Приговор № 1-94/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 24 декабря 2019 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Минаева М.С.,

подсудимого: ФИО5,

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер №,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5,<данные изъяты> ранее судимого:

1) 20.06.2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф не оплачен;

2) 02.04.2019 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 20.06.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 мес. с удержанием в доход государства 10% заработка со штрафом 15000 рублей;

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 19.08.2019 г. неотбытое наказание по приговору суда от 02.04.2019 г. заменено на 1 мес. 19 дней лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;

неотбытая часть наказания на 24.12.2019 г. составляет 1 мес. 19 дней лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, содержащегося под стражей с 17.09.2019 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

15.09.2019 около 16 часов 10 минут у ФИО5, находящегося на крыльце магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с применением предметов используемых в качестве оружия, 15.09.2019 около 16 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд <адрес> Республики Хакасия, держа в руке фрагмент металлической трубы, предварительно взятый им на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от подъезда <адрес> г. Сорска Республики Хакасия и используя фрагмент трубы в качестве оружия, с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО1., а также подавления со стороны последнего воли к сопротивлению, осознавая, что его действия явны и очевидны, не выдвигая вслух никаких требований, поднялся вслед за ФИО1 на лестничную площадку первого этажа подъезда <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, где нанес удар данным фрагментом металлической трубы по голове ФИО1 создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1., после чего стал наносить множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО1 Продолжая свои преступные действия, 15.09.2019 около 16 часов 10 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, выхватил из рук ФИО1. бутылку водки, емкостью 0,5 литра, материальной ценности не представляющую, после чего из внутреннего левого кармана куртки, одетой на ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО5 подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4.,и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО5 показал, что 15.09.2019 года в дневное время он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около 16 часов 10 минут 15.09.2019 г., более точное время он не помнит, они с ФИО2 подошли к крыльцу магазина <данные изъяты> который расположен в доме <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, с целью найти знакомых и попросить их приобрести им спиртные напитки. Спустя пару минут, из магазина вышел ранее неизвестный ему мужчина с бутылкой водки в руке, а другой рукой складывал деньги во внутренний карман своей куртки. Он обратил внимание на то, что у мужчины было достаточно много денег. В указанный момент у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств у данного мужчины. О своих преступных намерениях он ФИО2 не говорил. Он увидел, как мужчина пошел в сторону дома № Он сказал ФИО2 чтобы тот его подождал возле магазина, что у него возникли неотложные дела и что он вернется минут через пять. ФИО6 ему сказал, что понял его и подождет около магазина. Он проследовал за мужчиной, у которого видел крупную сумму денег, сколько именно было денежных средств у мужчины, ему на тот момент было неизвестно, но пачка денег была достаточной, чтобы привлечь его внимание. Затем он увидел, как неизвестный мужчина стал заходить в подъезд <адрес> г. Сорска Республики Хакасия. Он шел вслед за указанным мужчиной, старался идти бесшумно и не привлекать на себя внимание. Когда он шел, то не оборачивался и не смотрел, идет ли за ним ФИО2 Когда он подошел к подъезду, то возле лавочки он увидел часть металлической трубы, диаметром около 20 мм около 60 см в длину. Он понимал, что в одиночку может не справиться с указанным мужчиной и тогда решил взять в руки фрагмент указанной металлической трубы и воспользоваться ей в качестве оружия, то есть, нанося удары данной трубой по телу указанного мужчины. Он собирался ударить мужчину по голове и тем самым оглушить его. Он понимал, что в результате его действий мужчине может быть причинен серьезный вред здоровью, однако к этому он отнесся безразлично, так как он хотел заполучить денежные средства. Он взял фрагмент трубы, и сразу же зашел в подъезд за этим мужчиной. ФИО2 он при этом не видел и полагал, что ФИО2 ожидает его около магазина <данные изъяты>. Находясь в подъезде, он догнал этого мужчину и нанес мужчине один удар металлической трубой по голове сзади, но мужчина не упал, а наоборот обернулся, тогда он с целью подавления сопротивления со стороны данного мужчины стал наносить удары руками по его лицу. Как только он нанес два удара, он увидел, что рядом с ним стоит ФИО2 и также наносит удары по лицу данному мужчине. Как ФИО2 оказался рядом с ним он не понял на тот момент. Зачем ФИО2 бил мужчину он не знает, но вероятно, ФИО2 подумал, что у него с данным мужчиной произошла драка и решил таким образом его защитить. После того как ФИО2 и он нанесли мужчине несколько ударов по лицу, мужчина упал на пол. ФИО2 отошел от него и мужчины, а он (ФИО5) продолжил наносить удары ногами по телу мужчины, который лежал на полу подъезда. Затем, когда мужчина уже не мог сопротивляться, он схватил из его рук бутылку водки, емкостью 0,5 литра и стал руками ощупывать куртку мужчины и из внутреннего кармана куртки, одетой на данном мужчине, достал и похитил денежные средства. ФИО2 ему ничего не кричал и вероятно не видел, как он похищает денежные средства у мужчины. В тот момент, когда он шарил у мужчины по карманам куртки, то этот мужчина был в сознании и видел его действия, он понимал, что его действия явны и очевидны для мужчины, но это его не останавливало. Затем он вышел из подъезда, фрагмент металлической трубы он бросил на землю около подъезда. ФИО2 стоял на улице около подъезда. Он показал ФИО2 бутылку водки и сказал, что теперь есть что выпить. ФИО2 его спросил, из-за чего он подрался с этим мужчиной, на что он ответил, что просто так. Затем он показал ФИО2 денежные средства, которые он похитил у мужчины и сказал, что теперь и деньги у него есть. ФИО2 ему стал высказывать претензии, что он втянул ФИО2 в это. Он ответил ФИО2, чтобы тот не боялся, так как ФИО2 ничего плохого не сделал. Затем они направились в квартиру к ФИО2. В квартире они с ФИО2 распил украденную бутылку водки, и он пошел к себе домой. Придя домой, он пересчитал украденные деньги, в сумме их оказалось десять тысяч рублей, различными купюрами. На следующий день он распорядился деньгами по своему усмотрению, а именно потратил их в различных магазинах на продукты питания, спиртное. Сколько было денег, он никому не сказал. С ФИО2 он деньгами не делился. О том, что он совершает хищение, ФИО2 стало известно только после того, как он уже совершил хищение указанных денежных средств. О том, что он совершает преступление, он осознавал, вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается. Когда его мама ФИО3. была на свидании с ним в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, он попросил ее от его имени возместить причиненный им ущерб потерпевшему ФИО1 и попросить у потерпевшего прощения, так как он лично это сделать из СИЗО не имел возможности. Ему очень стыдно за совершенное им преступление. Насколько он смог, он загладил причиненный им вред. (л.д. 72-75, 90-93,108-110)

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 дал аналогичные показания и продемонстрировал свои действия, как он совершил разбойное нападение на ФИО1 и похитил у него денежные средства и бутылку водки. (л.д. 95-102)

Суд признает показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Показания в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте ФИО5 дал в присутствии защитника, ему были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса он был ознакомлен с протоколами, замечаний у ФИО5 и его защитника к протоколам не имелось, о чем имеется собственноручная запись ФИО5, а также правильность изложения показаний в протоколах удостоверена подписью защитника, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов ФИО5 недопустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО5 в разбойном нападении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что 15.09.2019 г. около 16 часов 00 минут он пошел к своему знакомому, проживающему в квартире в подъезде <адрес> г. Сорска, чтобы выпит спиртного. Перед тем, как идти к знакомому, он зашел в магазин <данные изъяты> который расположен в доме <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, где приобрел бутылку водки. Около 16 часов 10 минут 15.09.2019 г., более точное время он не помнит, он вышел из магазина положил деньги в сумме 10 тыс. рублей в карман куртки и пошел к своему знакомому, при этом бутылку водки нес в руке. На крыльце магазина стоял малознакомый ему ФИО5 и еще один парень, он с ними не разговаривал, он просто прошел мимо. Как только он зашел в подъезд своего знакомого, то почувствовал сильный удар по голове чем-то твердым. Сознание он не потерял, он обернулся и увидел перед собой ФИО5, который стал наносить ему удары по лицу, затем ему стал наносить удары по лицу парень, который был с ФИО5. Этот парень ему нанес около двух ударов. Он увидел, как что-то блеснуло в руках у ФИО5. Он не разглядел, что именно держал в руках ФИО5, но понял, что это какой-то предмет, которым ему может быть причинен вред здоровью, отчего он сильно испугался. После нескольких ударов по лицу он упал, ему ФИО5 ничего не говорил, просто наносил удары. Он понял, что ФИО5 наносит ему удары, так как вероятно видел в его руках крупную сумму денег и собирается ее похитить. Он испытывал физическую боль. После нескольких ударов он упал на пол в подъезде и стал чувствовать, что его кто-то пинает ногами по различным частям тела, при этом он также испытывал физическую боль. Сознание он не терял, но находился в шоковом состоянии. Затем, когда он лежал на полу и не мог сопротивляться, кто-то выхватил у него бутылку водки из руки, но кто это был, он не видел, так как очень плохо себя чувствовал. Затем он увидел, как ФИО5 обыскивает карманы одетой на нем куртки, и что-то говорит. Из внутреннего кармана куртки одетой на нем, ФИО5 достал все денежные средства, которые у него имелись, а именно 10000 рублей, копейки из кармана доставать ФИО5 не стал, после чего ФИО5 ушел из подъезда, а он продолжил лежать на полу подъезда и пытался прийти в себя. Сколько по времени его били, он указать не может, но ему показалось, что очень долго. Никаких долговых обязательств перед ФИО5 и вторым парнем у него не имеется, никаких причин избивать его у них не имелось. Бутылка водки для него материальной ценности не представляет. Ему причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным. 08.10.2019 г. он встретился в кабинете следователя с матерью ФИО5 - ФИО3, которая попросила прощение за своего сына и передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Он принял деньги и извинения от ФИО3 Претензий имущественного характера он к ФИО5 в настоящий момент не имеет, от написания искового заявления отказывается. Ущерб ему возмещен в полном объеме. (л.д. 39-41, 44-46)

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 15.09.2019 г. в дневное время он со своим знакомым ФИО5 распивал спиртные напитки у него дома. Около 16 часов у них закончилось спиртное, денег на приобретение спиртного у них не было. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вышли на улицу, для того чтобы встретить знакомых и попросить денег. Они подошли к магазину <данные изъяты> расположенный в доме <адрес> г. Сорска Республики Хакасия. В этот момент из магазина вышел неизвестный ему мужчина, державший в руке бутылку водки, а другой рукой этот мужчина складывал денежные средства во внутренний карман куртки. Сколько денежных средств, и какими купюрами он не обратил внимание. Указанный мужчина прошел мимо них и направился в сторону дома <адрес> г. Сорска Республики Хакасия. ФИО5 сказал, что ему нужно ненадолго отойти и попросил подождать его около магазина. После чего Е. пошел вслед за указанным мужчиной, а он пошел за ФИО7 стал заходить в предпоследний подъезд дома <адрес>, г. Сорска, ФИО5 зашел за мужчиной в подъезд. ФИО5 не видел, что он идет за ним. Что произошло в подъезде между мужчиной и Евгением, он не видел. Когда он зашел в подъезд, то увидел, как мужчина отмахивается от ФИО5 и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что между данным мужчиной и Е. произошел конфликт и он решил вступиться за ФИО5. После чего, не разобравшись в ситуации, он нанес мужчине несколько ударов в область лица. После этого ФИО5 свалил с ног мужчину и стал пинать по различным частям тела. В одной из рук у ФИО5 находилась металлическая труба. Откуда у ФИО5 металлическая труба он не знает. Он сказал ФИО5 «пошли», после чего вышел из подъезда, но ФИО5 не выходил. Он обернулся и увидел, что ФИО5 наклонился над мужчиной. Он подумал, что ФИО5 приводит его в чувства. Позже ФИО5 вышел из подъезда с бутылкой водки, выбросил металлическую трубу около подъезда и предложил пойти к нему домой. По дороге ФИО5 сказал ему, что похитил у мужчины денежные средства и показал ему купюры, но он их не пересчитывал и в руки не брал. Распив бутылку водки у него дома ФИО5 ушел и после этого он его больше не видел. (л.д. 55-57)

Свидетель ФИО3 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показала, чтоу нее есть сын - ФИО5. Ее сын ФИО5 с весны 2019 года злоупотребляет спиртными напитками, не работает. По натуре ФИО5 спокойный, в драках и в серьезных конфликтах она его не замечала. Об обстоятельствах расследуемого уголовного дела ей ничего не известно, знает только со слов сына о том, что он совершил нападение на человека и похитил у него 10000 рублей. Когда она была на свидании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, где в настоящее время содержится ее сын, ФИО5 попросил ее возместить причиненный им ущерб и попросить прощение у потерпевшего, так как он лично это сделать из СИЗО не имеет возможности. 08.10.2019 г. она в кабинете следователя встретилась с потерпевшим по уголовному делу и передала ему денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет возмещения причиненного ее сыном ущерба и попросила за ФИО5 прощения у потерпевшего. (л.д. 58-60)

Из показаний оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г.Сорску ФИО4.,допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с исполнением им своих служебных обязанностей ему стало известно о том, что ФИО5 15.09.2019 около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> г. Сорска Республики Хакасия, используя фрагмент металлической трубы, совершил разбойное нападение на ФИО1 и открыто похитил у него денежные средства в сумме 10000 рублей, а также бутылку водки емкостью 0,5 литра. В момент совершения ФИО5 разбойного нападения с ФИО5 находился ФИО2, который, как выяснилось в процессе детальной проверки, к разбойному нападению отношения не имел, в предварительный сговор с ФИО5 на совершение разбойного нападения не вступал. Им была начата оперативная работа, направленная на установление всех событий произошедшего, в результате чего было установлено, что разбойное нападение на ФИО1 действительно совершил ФИО5. ФИО5 был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений по данному факту, в результате чего, 17.09.2019 года от гражданина ФИО5 была получена явка с повинной. В ходе получения явки с повинной и устных объяснений от ФИО5 на него никакого морального или физического давления оказано не было. ФИО5 пояснения давал четко, уверенно, логично согласованные между собой и пояснениями других участников произошедшего. (л.д. 61-64)

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 об обстоятельствах совершения ФИО5 разбойного нападения на потерпевшего, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, отражающими события имевшими место в действительности, поскольку они согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.

Допрос потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 был произведен в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, и в том числе ст. 51 Конституция РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. После допроса потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, замечаний у данных лиц к протоколам не имелось, в связи с чем не имеется оснований для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 недопустимыми доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого ФИО5, потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2019 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-восточном направлении от подъезда <адрес> г. Сорска Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент металлической трубы, при этом участвующий в осмотре места происшествия ФИО5 указал, что данный отрезок трубы он использовал для нанесения ударов потерпевшему (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент металлической трубы был осмотрены (л.д. 18-20), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22) и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску (л.д. 23-24).

Вышеперечисленные протоколы, а также протокол проверки показаний ФИО5 на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3115 от 11.10.2019 г., у ФИО1. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 2 воздействий твердого тупого предмета (предметов), каковыми могла быть и рука, и нога, и металлическая труба, на область правого глаза и на затылочную область слева, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 31-32)

Научность и обоснованность вывода вышеуказанной экспертизы, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате действий подсудимого были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, однако, нанесение подсудимым потерпевшему ударов, в том числе и фрагментом металлической трубы по жизненно важному органу - по голове, в момент нанесения ударов создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1

Таким образом, виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО5, характеризующегося по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также суд учитывает семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО1

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО5 в момент совершения преступления, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - рецидив преступлений.

На основании изложенного и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО5, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности.

Также с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное преступление ФИО5 совершил в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 02.04.2019 г., в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02.04.2019 г.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО5 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО5 без изменения в виде содержания под стражей.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску, - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 02.04.2019 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24.12.2019 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 17.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожина