Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-1498/2025 М-1498/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2440/2025

Дело № 2-2440/2025

УИД 56RS0027-01-2025-002238-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 июня 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя ответчика АО «Международный аэропорт Оренбург» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Оренбург» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

«Международный аэропорт «Оренбург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылается на то, что ответчик в нарушение условий трудового договора не отработал 1 год после прохождения обучения, данные условия предусмотрены дополнительным соглашением к трудовому договору.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, выплаченные по договору о целевом обучении в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Международный аэропорт «Оренбург» в судебном заседании завяленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, по месту регистрации, который соответствует адресу, указанному в справке адресно- справочной службы.

Конверты с судебными извещениями направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку направленные ответчику судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 вышеназванного Федерального закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Судом установлено, что между АО «Аэропорт Оренбург» и ФИО1 заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям дополнительного соглашения № №АО от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (приказу о приеме на работу) работодатель обязан обеспечить посещение работником обучения, путем: командирования к месту обучения, оплаты обучения, оплаты командировочных расходов во время обучения, сохранения средней заработной платы на период обучения), а работник обязан отработать после прохождения обучения 1 год, начиная с <данные изъяты> (дата начала срока «отработки» и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания «отработки» п.4.2).

В соответствии с п.4.2 дополнительного соглашения № №-АО от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (приказу о приеме на работу), работодатель обязан обеспечить посещение работником обучения, путем: командирования к месту обучения, оплаты обучения, оплаты командировочных расходов во время обучения, сохранения средней заработной платы на период обучения), а работник обязан отработать после прохождения обучения 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение ДПО № № о повышении квалификации по программе: Повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение ДПО № № о повышении квалификации по программе: Повышение квалификации «радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работодателем исполнены условия дополнительных соглашений по обучению работника и оплате обучения работника.

Согласно условиям п.3.1 вышеуказанных дополнительных соглашений к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (приказу о приеме на работу) работодатель (истец) имеет право взыскать с (ответчика) расходы, связанные с его обучением, в случаях увольнения без уважительных причин до окончания срока «отработки», указанного в п.4.2 настоящего соглашения, по следующим основаниям: увольнение работника по собственному желанию (ст.80 ТК РФ).

Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №Л) по инициативе работника, доказательств уважительности причин своего увольнения ответчик не представил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по дополнительному соглашению № №АО от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (приказу о приеме на работу) с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты>; дополнительному соглашению № №-АО от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ (приказу о приеме на работу) с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд определил подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «Аэропорт Оренбург» расходов за обучение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения исковых требований АО «Аэропорт Оренбург», суд взыскивает с ответчика ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (оплаченные согласно платежному поручению).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Аэропорт Оренбург» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Аэропорт Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.