Решение № 2-304/2025 2-304/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-304/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000298-45 Производство №2-304/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 25 июня 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,

с участием и.о.заместителя прокурора Ракитянского района Коваленко Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 06.03.2025 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1 обратился в суд с данным иском. Он просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., причиненного преступлениями. Сославшись на то, что действиями ФИО2 ему причинены нравственные и физические страдания. ФИО2 угрожал ему убийством, нанес удары металлическим гвоздодером по голове, туловищу, ногам, причинив телесные повреждения. Он (ФИО1) сильно испугался, опасаясь за свою жизнь. Испытал сильные нравственные страдания, сильную боль от нанесенных ударов, проходил лечение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом - заказным письмом, возвратившимся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.28-29). Заявленные требования не оспорил, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 06.03.2025 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах: 15.04.2023 около 23:50 вблизи <адрес> в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, на фоне внезапно возникшей личной неприязни из-за ранее произошедшего конфликта, держа в руке металлическую монтировку (гвоздодер) высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством: «Я тебя убью», которую ФИО1 воспринял реально и у него имелись основания опасаться её осуществления, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен и непосредственно во время высказывания угрозы, используя в качестве оружия металлическую монтировку (гвоздодер), нанес ею ФИО1 удар в область затылка, отчего ФИО1 упал, а ФИО2 нанес ему монтировкой не менее 1 удара в область туловища и не менее 1 удара в область нижних конечностей, причинив рану теменной области слева, повлекшую легкий вред здоровью, ссадины на передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтек в левой подлопаточной области с переходом в левую поясничную область, не повлекшие вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 24.03.2025 (л.д.5-8).

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не заявлялся.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в угрозе убийством, в умышленном причинении истцу телесных повреждений, повлекших легкий вред его здоровью, установлена.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцу в результате преступлений угрожали убийством, причинили телесные повреждения, то есть причинен вред его личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с угрозой ему убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также при причинении ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Суд учитывает, что в результате преступлений истец испытал глубокие нравственные и физические страдания - перенес стресс, испытал сильный испуг, опасаясь за свою жизнь, испытал физическую боль, получил телесные повреждения в области головы, туловища, ног, в том числе рану в области головы - в теменной области слева, относящейся к легкому вреду здоровья. После получения травм истец был доставлен медицинскими работниками «Скорой помощи» в лечебное учреждение, где ему была оказана срочная медицинская помощь, ушита рана, проведены исследования головного мозга, назначено лечение, которое истец проходил амбулаторно в травмпункте городской больницы №2 г.Белгорода, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №1215, повторной судебно-медицинской экспертизой №375 (т.2 л.д.228-229, 240-247, уг.дела №1-5/2025).

Суд также учитывает негативные последствия, наступившие для истца в результате полученных травм. До настоящего времени у истца остался шрам от полученной раны на волосистой части головы, он продолжает испытывать головную боль.

В результате причиненных повреждений истец не мог вести привычный образ жизни, не мог заниматься трудовой деятельностью, выполнять физическую работу, что причиняло истцу нравственные страдания и душевные переживания.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступлений, совершенных ответчиком умышленно.

Из приговора следует, что действия подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, были вызваны личной неприязнью, возникшей после конфликта с ФИО1 и ФИО3. При этом, вывода о наличие виновного, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения в отношении него преступлений, приговор не содержит.

Доказательств, подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях истца, содействовавших возникновению или увеличению вреда, суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения положений п.2 ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к нарушителю.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб. ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.