Апелляционное определение № 33-6709/2026 Ж-6426/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: фио 77RS0026-02-2024-001544-02

№2-2/2025, №33-6709/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Иванова Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 8 октября 2025 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио оставить без движения, предоставив заявителю срок до 27.10.2025 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении, -

УСТАНОВИЛА:

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда адрес от 21 мая 2025 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения), при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы сторонам. Также судом указано на необходимость представить диплом о высшем юридическом образовании представителя, подающего жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба содержит основания, по которым ответчик полагает решение суда подлежащим отмене, а к апелляционной жалобе приложены копия диплома представителя, подписавшего жалобу, а также квитанции об отправке копии апелляционной жалобы сторонам.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по изложенным в определении основаниям у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции от 8 октября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 8 октября 2025 года отменить.


Судья: