Решение № 2-6329/2019 2-6329/2019~М-5593/2019 М-5593/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-6329/2019

Дело № 2-6329/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «Град+Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в квартире по адресу: <адрес>, кВ. 4, ответчиком-управляющей организацией ООО «Град+Сервис» было незаконно отключено энергоснабжение, и только после неоднократных звонков и явки в управляющую организацию ФИО1 ответчиком в конце дня было восстановление энергоснабжение в квартире, где проживают истцы. В результате незаконного отключения энергоснабжения истцы претерпели нравственные страдания, стресс, ответчик после обращения к директору ДД.ММ.ГГГГ вернул оплаченные за подключение 1 500 руб. В связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы, а также в пользу истцы ФИО3 оплаты за добровольное страхование в сумме 254, 88 руб., в пользу ФИО1 стоимость проезда в офис УК 180 руб., стоимость телефонных звонков в размере 50 руб., почтовые расходы в сумме 62, 54 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, также представляющая интересы по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что для того, чтобы восстановили энергоснабжение в квартире ФИО3 оплатила добровольное страхование и еще 1 500 руб., которые ответчик вернул истцам, кроме того сотрудники управляющей организации грубо разговаривали с истицей, хамили, она была вынуждена обратиться в полицию и прокуратуру. Первоначально истцы обращались к мировому судье, определением иск был возвращен.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала и пояснил, что энергоснабжение в квартире истцов было восстановлено через полдня, деньги за подключение истцам вернули, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцами не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>

Ответчик управляющая организация ООО «Град+Сервис» управляет данным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов по выше указанному адресу было отключено энергоснабжение. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как установлено судом, денежные средства, оплаченные истцами за подключение к сетям энергоснабжения в сумме 1 500 руб., были возвращены истцам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик признал незаконное отключение энергоснабжения в квартире истцов.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ФИО3 денежных средств, оплаченных за добровольное страхование в сумме 254, 88 руб., поскольку истицей не представлено доказательств оплаты данной суммы, а также в подтверждение того обстоятельства, что данная сумма была внесена истицей по требованию ответчика, в противном случае ответчик отказался восстановить энергоснабжение.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцами и управляющей компанией, распространяется общая часть Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам вследствие нарушения их прав, как потребителей, требования закона о разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца 500 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определен судом в пользу каждого из истцов в размере 250 руб. (500 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица ФИО1 просит взыскать понесенные ею расходы на проезд в сумме 180 руб., стоимость телефонных звонков в сумме 50 руб., почтовые расходы в сумме 62, 54 руб.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждения несения ею расходов.

К представленным истицей проездным билетам, распечаткой телефонных соединений, почтовой квитанции суд относится критически, поскольку данные доказательства не отвечаю принципу относимости, допустимости и достаточности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ООО «Град+Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб.

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб.

Взыскать с ООО «Град+Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб.

Во взыскании оплаты за добровольное страхование, расходов на проезд, на телефонные звонки, почтовых расходов, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 12.12.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.