Решение № 12-306/2019 12-59/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-306/2019

УИД 24MS0060-01-2019-003767-78

Дело № 12-59/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, т.к. достоверно не установлена законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же выявлены нарушения процессуального характера, которые подлежат устранению в судебном порядке.

ФИО1 и его защитник представитель ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» Макарова К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника Макаровой К.К. об отложении дела слушанием суд не усматривает, поскольку заявленное ходатайство ничем не подтверждено. При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеются доверенности, выданные ООО «ЮА «Бизнес-Юрист» на других защитников, которые также могли принимать участие в рассмотрении жалобы.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалованного постановления и не нахожу оснований к его отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 22.09.2019 года в 19 час. 20 мин. в районе дома № 55 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2019 года, из которого следует, что 22.09.2019 года 19 час. 20 мин. в районе дома № 55 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в состоянии опьянения (признак опьянения: запах алкоголя изо рта);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 275554 от 22.09.2019 года, из которого следует, что в что в рамках указанной обеспечительной меры водитель ФИО1 22.09.2019 года в 19 час. 50 мин. в районе дома № 55 по пр. им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2019 года, согласно которому 22.09.2019 года в 20 час. 00 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения №, заводской номер прибора №, с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора составили 1,21 мг/л. С результатами данного исследования ФИО1 согласился, о чем собственноручно поставил отметку в указанном акте «согласен» и свою подпись;

протоколом № о задержании транспортного средства от 22.09.2019 года, согласно которому 22.09.2019 года, после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, было помещено на спец.стоянку по адресу: <адрес>.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством, факт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в строке объяснений в протоколе об административном правонарушении, не указывает на какие-либо имеющиеся у него замечания, хотя имел возможность указать на любые необходимые для него обстоятельства.

Из материалов дела видно, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов и актов недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении ФИО1 должностным лицом нарушена не была.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Бойко