Решение № 2-150/2026 2-150/2026(2-3267/2025;)~М-2459/2025 2-3267/2025 М-2459/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-150/2026

УИД №50RS0003-01-2025-003481-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором, изменив заявленные исковые требования, просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль Lada largus, VIN №, стоимостью 339 400 руб.; признать совместно нажитым имуществом автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, стоимостью 1 010 800 руб.; оставить автомобиль Lada largus, VIN №, стоимостью 339 400 руб. в собственности ответчика ФИО4 с обязанием выплаты истцу ФИО3 ? стоимости автомобиля в размере 169 700 руб.; оставить автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, стоимостью 1 010 800 руб. в собственности ответчика ФИО4 с обязанием выплаты ФИО3 ? стоимости автомобиля в размере 505 400 руб.; признать совместно нажитым имуществом квартиру, с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 182 466,05 руб.; прекратить право общей совместной собственности на квартиру, с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 182 466,05 руб.; установить режим общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; определить долевое отношение участников собственности в квартире с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, кадастровой стоимостью 4 182 466,05 руб., в следующем порядке: долю несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, в соответствии с 1/3 сертификата материнского капитала определить в размере 1/49, долю ФИО3 - в размере 5/49, долю ФИО4 - в размере 43/49; признать право собственности ФИО2, <дата> года рождения, на 1/49 долю в квартире с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>; признать право собственности ФИО3 на 5/49 доли в квартире с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>; признать право собственности ФИО4 на 43/49 доли в квартире с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы по определению стоимости квартиры в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № района Коптево <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок, ФИО2, <дата> года рождения.

В период брака ответчиком было открыто ИП, а также приобретены автомобиль Lada largus, VIN №, 2014 года выпуска, стоимостью 339 400 руб. согласно акту экспертного исследования № от <дата>, а также автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 010 800 руб. согласно акту экспертного исследования № от <дата>, которые им использовались и используются до настоящего времени для работы.

Также в период брака супругами на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Строй Ресурс» и ФИО7, посредством оформления ипотечного кредита в Банке ВТБ (ПАО) приобретена квартира с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенная на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором, стоимость квартиры составляла 8 604 967 руб.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала; владельцем сертификата серии МК-Э-201-2022 № от <дата> являлась истец. Сумма выплаченного материнского капитала составляет 524 527,90 руб.

Согласно информации о счёте по кредиту № от <дата>, с момента получения кредита (<дата>) и до момента расторжения брака между сторонами (<дата>), в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту оплачено 2 061 176,25 руб.

Исходя из представленных истцом расчета долей материнского капитала, расчета долей денежных средств, выплаченных в браке, а также с учетом того, что истец после расторжения брака не выплачивает денежные средства по договору ипотеки, общая сумма долей, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО2 составляет 1/49, доля ФИО3 составляет 5/49, и доля ФИО4 составляет 43/49.

На основании вышеизложенного, обосновывая свои требования положениями ст. 38 СК РФ, ст. 252 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства <адрес> №, Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель Управления Росреестра по <адрес> в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 140, 143-149), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 с участием в деле её представителя ФИО10, а также неявившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.16), в судебное заседание явилась, на измененных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласен с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества. Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением, приобщенным к материалам дела, и протоколом судебного заседания.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что доля несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на квартиру рассчитана верно, права и интересы несовершеннолетнего не нарушены.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать транспортное средство ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, стоимостью 339 400 руб.; транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, стоимостью 1 010 800 руб. имуществом, совместно нажитым в период брака супругов ФИО3 и ФИО4.

Оставить транспортное средство ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, в собственности ФИО4, <дата> года рождения.

Признать квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имуществом, совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО4.

Произвести раздел квартиры с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, исходя из равенства долей родителей и ребенка на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на её приобретение (по 1/49 доле каждому); определенной сторонами доли ФИО3 в квартире в размере 4/49, доли ФИО4 в квартире в размере 42/49, признав за:

ФИО3 право собственности на 5/49 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>;

ФИО4 право собственности на 43/49 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>;

ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на 1/49 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, с кадастровым номером 50:11:0020218:6140, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> - прекратить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <***>, компенсацию стоимости ? доли транспортного средства ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, в размере 675 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 183 руб., расходы по оплате Отчета об оценке № в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 722 783 (семьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина