Приговор № 1-105/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105/2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 25 сентября 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 17.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи этого же судебного участка не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 17.11.2017 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 23.04.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК РФ, частью первой статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Б*А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что иные присутствующие в доме за её действиями не наблюдают, со стола тайно похитила принадлежащий ш*А.В. мобильный телефон HUAWEI Y3 2017 с чехлом и защитным стеклом, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 3780 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Б*А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решению Барышского городского суда Ульяновской области от 20.06.2013 ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б*А. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.04.2013 года и до совершеннолетия ребенка, зачисляя деньги на лицевой счет ребенка, открытый в Сбербанке РФ. В соответствии с определением Барышского городского суда Ульяновской области от 17.10.2013 изменен порядок и способ исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО1, согласно которого было постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно и до его совершеннолетия, зачисляя денежные средства на его лицевой счет, открытый в Ульяновском отделении № 8588 Сберегательного банка РФ. Однако ФИО1, вопреки вышеуказанным судебным актам, обязавшим её уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына А. по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанных судебных решений, сознательно не уплачивала алименты. При этом, будучи в соответствии с постановлением мировой судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 15.11.2018 привлеченной к административной ответственности и подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 в период длительного времени с 27.11.2018 по 14.05.2019 проживая по адресам: <адрес>; <адрес>, не исполнила предписания вышеуказанных судебных решений, являясь трудоспособной, длительное время нигде не работала, на учет в ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области», филиал в Барышском районе в качестве безработной не встала и, имея в период с 27.11.2018 по 14.05.2019 доходы от случайных заработков, которые расходовала на личные нужды, алименты не выплачивала, добровольной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына А* не оказывала. В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО1 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего сына Б*А. за период с 27.11.2018 по 14.05.2019 составила 57433 руб. 36 коп., а общая задолженность по алиментам за период с 28.09.2017 по 14.05.2019 составила 192592 руб. 48 коп., исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Емельянов П.С., адвокат Мустафин Н.Ш. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Из заявлений потерпевшего ш*А.В. и законного представителя потерпевшего Б*А.А. следует, что они также согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимой, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, законного представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержала его в судебном заседании.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимой, не дают основание сомневаться в её психической полноценности в период совершения преступлений и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду неуплаты алиментов на содержание ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, все обстоятельства дела.

По материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом: со стороны соседей поступали жалобы на её поведение, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» не состоит (л.д.33,48,198,200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд в отношении подсудимой ФИО1 учитывает полное признанием вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, по эпизоду хищения чужого имущества - возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также его небольшую стоимость.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына, так как она не принимает участия в его содержании и воспитании.

Что касается такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то оснований для признания его таковым в отношении подсудимой по обоим эпизодам преступлений суд не находит.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Кроме того, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения чужого имущества совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суду не представлено. Так, из материалов дела следует, что подсудимая к административной ответственности, в том числе и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит.

Таким образом, у суда отсутствуют данные о том, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд полагает, что её исправление и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ей иных видов наказания суд не находит.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть обеспечено путем осуществления контроля за её поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ей испытательного срока, и с возложением на осуждённую обязанностей, способствующих её исправлению.

Основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проведением товароведческой судебной экспертизы, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.157 УК РФ - 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 08 (восемь) месяцев, обязав осуждённую не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, мобильный телефон с чехлом и защитным стеклом, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», – возвратить потерпевшему ш*А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Р.Х. Пайгин