Постановление № 1-642/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-642/2018

Дело № 1- 642 /2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Черушевой А.А.,

потерпевшей П.,

подсудимой К.Е.ВА.,, защитника- адвоката Аникина Е.В., представившего удостоверение 7403 и ордер н143229 от 18.06.2018,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая в квартире <адрес>, и находясь в указанный период в данной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка данной квартирыП., отсутствует дома, а дверь в ее комнату не заперта, пройдя в незапертую комнату П., умышленно тайно похитила из находящейся в ней шкатулки, принадлежащие П. ювелирные изделия на сумму 60000 рублей, а именно: золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску в виде «Быка», стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску с белым камнем на ней, стоимостью5000 рублей, золотое кольцо с изумрудом зеленного цвета и белыми бриллиантами на нем, стоимостью 30000 рублей и пару золотых сережек с зелеными фионитами и камнями белого цвета на них, стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей.

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 впериод с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проживая в квартире <адрес>, и находясь в указанный период в данной квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка данной квартирыП., отсутствует дома, пройдя в незапертую комнату последней, умышленно тайно похитила из нее принадлежащий П. ноутбук марки *** темно-серого цвета с блоком питания от него, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей,

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, показала, что с подсудимой ФИО1 она примирилась, подсудимая перед ней извинилась, возместила ущерб в полном объеме, материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддерживает, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела судом подсудимой разъяснены и ей понятны.

Адвокат Аникин Е.В. ходатайство потерпевшей поддержал.Прокурор Черушева А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей П. и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения сторон по делу, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлениями вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь п.3 ст. 254, ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (по эпизоду хищения в период с 23.03.2018 по 30.03.2018), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (по эпизоду хищения в период с 04.04.2018 по 12.04.2018) на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.

Вещественные доказательства:золотую цепочку, золотую подвеску в виде «Быка», золотую подвеску с белым камнем, золотое кольцо с изумрудом зеленного цвета и белыми бриллиантами, золотые сережки с зелеными фионитами и камнями белого цвета, ноутбук *** темно-серого цвета с блоком питания от него считать возвращенными потерпевшей П.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: