Приговор № 1-642/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-642/2018

Дело № 1-642/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 153774 от 04.09.2018 года,

потерпевшего Г И.В.

при секретаре Мамедовой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-642/18 в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 05.09.2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по делу содержащегося с 26.07.2018 года по 30.10.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно:

26.07.2018 года, в период времени 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, он (ФИО2), находясь у дома <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному законом (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ) и иными правовыми актами порядку, предусматривающему обращение в суд или в правооохранительные органы для защиты своих прав, подошел к Г И.В. и потребовал возвращения долга в размере 200 рублей, а в ответ на отсутствие в данный момент денежных средств, умышленно толкнул руками в грудь потерпевшего Г И.В., отчего последний упал на асфальт, тем самым применил к нему насилие, а после того, как Г И.В. поднялся, он (ФИО2), продолжая свои противоправные действия достал из барсетки нож и с целью запугивания, направил нож ему в лицо и незаостроненным концом лезвия провел по лицу и левому уху, при этом высказывал угрозы применения ножа, затем спрятал нож в рукав своей одежды и, в продолжение своего преступного умысла, он (ФИО2), приобняв Г И.В. за плечо, провел его к участку местности, расположенному напротив дома 78 корпус 1 по улице Маршала Казакова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, где он (ФИО2) словесно, угрожая применением ножа, вновь потребовал возвращения долга в сумме 200 рублей с процентами, и умышленно нанес один удар кулаком по лицу Г И.В., от которого последний упал на землю, после чего умышленно нанес не менее 9 ударов кулаком по Г и телу, причинив ему физическую боль, и, продолжая угрожать ножом Г И.В., приставил лезвие ножа к животу последнего, затем умышленно нанес Г И.В. порез ножом по пятому пальцу левой руки, в результате чего у него были установлены ссадины пятого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью, после чего саперной лопатой умышленно нанес один удар по левой ноге, от которого последний упал на землю, причинив потерпевшему Г И.В. физическую боль, тем самым применил к нему насилие, после чего без цели хищения, до момента возвращения долга, поднял с земли выпавший при падении и принадлежащий потерпевшему Г И.В. сотовый телефон «Fly» (Флай), модель FS458 stratus 7, стоимостью 3500 рублей, и забрал его себе и с места преступления скрылся, причинив своими самовольными действиями Г И.В. существенный материальный ущерб в сумме 3500 рублей, а также причинил своими самовольными действиями Г И.В. существенный вред, и правомерность этих действий была оспорена Г И.В. путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Г И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, ранее судимого, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности: на учете в НД, ПНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принес публичные извинения потерпевшему, который просил назначить ему наказание, не связанное в реальным лишением свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также молодого возраста подсудимого (19 лет на момент совершения преступления), его содержания в условиях следственного изолятора около 3 месяцев до судебного разбирательства, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение, при этом на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеетсяъ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 26.07.2018 года по 30.10.2018 года.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с 26.07.2018 года изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда 30.10.2018 года.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Fly» модель FS458 stratus 7 в корпусе черного цвета. IMEI 1: 358833086378249, IMEI 2: 358833086378256; S|N RUFS458NLA3027567, без сим-карты, возвращенный потерпевшему Г И.В., – оставить последнему с правом отчуждения (т. 1 л.д. 71);

- нож складной металлического цвета, с изображение на рукоятке «Льва», сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д. 61 - квитанция № 025299 от 15.08.2018 г.) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: