Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1902/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 700 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200руб.

Свои требования мотивировал тем, что он нотариальной доверенностью от 18.09.2008г. уполномочил ФИО3 (ФИО2) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> или же подарить данную квартиру ФИО4

Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия содержащихся в ней полномочий другим лицам.

По предварительно договоренности квартира должна быть подарена сыну ФИО4

В январе 2009г. ФИО1 изменил место жительства, переехал на постоянное место жительства в Республику Беларусь.

Он был в полной уверенности, что квартира была подарена сыну ФИО4

В конце сентября 2014г. ему стало известно, что жилое помещение было безвозмездно отчуждено на основании договора купли-продажи от 21.05.2009г. ФИО5, с которой более 10 нет не находиться в браке.

В качестве цены за проданную квартиру, ответчик действуя в качестве его представителя, получила денежные средства в размере 700 000руб.

Он не передавал ответчику права собственности на полученные от продажи денежные средства, а также права самостоятельно ими распоряжаться.

С момента получения ответчиком денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи в размере 700 000руб., она ни разу не известила его об этом и не предлагала их получить, а также самостоятельных действий по их перечислению.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд не может применить срок исковой давности без исследования всех материалов по делу. Суд по собственной инициативе должен был инициировать и запросить в <адрес> регистрационное дело, оказав истцу содействие в собирании доказательств.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права истец узнал 17.07.2014г, как видно из его искового заявления. Таким образом, прошло более 3 лет и истец пропустил срок для обращения в суд с указанным иском.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании денежных средств.

02.07.2011г. был зарегистрирован брак между МА и ЗВ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 700 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200руб.

Свои требования мотивировал тем, что он нотариальной доверенностью от 18.09.2008г. уполномочил ФИО3 (ФИО2) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> или же подарить данную квартиру ФИО4

21.05.2009г. был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО1 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.09.2008г. и ЗЛ.

По условиям договора Продавец продал Покупателю принадлежащую ему на праве собственности жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стороны оценивают указанную квартиру в 700 000руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 К РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно общему правилу, сроки исковой давности исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец считает, что о нарушении своего права ему стало известно в сентябре 2014г.

Ответчик ФИО2 представила в суд исковое заявление ФИО1 об освобождении частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам от 17.07.2014г. подписанное ФИО1 собственноручно.

Как видно из текста искового заявления «перед своим отъездом, по договоренности с Ответчицей, он дал дочери ФИО3 доверенность на право распоряжения квартирой № находящейся по адресу: <адрес> для безвозмездной передачи квартиры в собственность сына ЗА. По сговору с представителем истца указанная квартира была безвозмездно передана в собственность Ответчицы, передача оформлена как сделка купли-продажи. Истец никаких денег от Ответчицы за квартиру не получал и о совершении сделки купли-продажи узнал только в июле 2014г.»

Таким образом, суд приходит к выводу, что в июле 2014г. ФИО1 знал, что был заключен договор купли-продажи.

За защитой своих прав истец обратился в Няганский городской суд 28.09.2017г., т.е. по истечении 3 лет.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что срок исковой давности не пропущен, т.к. договор купли-продажи является возмездной сделкой, копию указанного договора истец мог получить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2014г.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Представитель истца не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока, т.к. считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец предоставил доверенность ФИО3 18.09.2008г., на срок 3 года. Срок действия доверенности закончился 18.09.2011г.

Срок хранения доверенности 5 лет, т.е. до 18.09.2016г.

В 2014г. истец узнал о нарушении своего права, поэтому мог запросить у нотариуса копию доверенности..

В исковом заявлении от 17.07.2014г. содержались также требования к суду об истребовании из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на объект - квартиру находящейся по адерсу: <адрес>.

Таким образом, за 3 года с момента как истец узнал о сделке купли-продажи, он не запросил необходимые документы,, а возлагает указанные требования на суд, при этом считает, что суд по собственной инициативе должен был запрашивать документы, необходимые истцу для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017г.

Судья Баскова Л.В.