Апелляционное постановление № 22-4784/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 1-270/2021

Судья Егоров Н.П. Дело № 22-4784/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Галкиной Л.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

защитника – адвоката Сафроненко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новочеркасска Аглеримовой В.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года, которым

Голубов Михаил Юрьевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться для регистрации, разъяснены положения ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ;

исполнение приговора и контроль за осужденным поручен филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту жительства осужденного;

мера процессуального принуждения оставлена прежней – обязательство о явке;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую ФИО6 Преступление совершено в период с 29.03.2021 по 30.03.2021 в г. Новочеркасске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новочеркасска Аглеримова В.В. просит приговор изменить по основаниям, предусмотренным п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, исключить из его вводной и описательно-мотивировочной частей указание на наличие судимостей по приговорам Новочеркасского городского суда от 19.04.2006, 23.06.2006, 29.11.2006 и приговору Ростовского областного суда от 02.03.2009; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; снизить размер наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Указывает, что назначено чрезмерно суровое наказание. Вопреки ст. 304 УПК РФ во вводной и в описательно-мотивировочной частях приговора учтены судимости, образованные приговорами за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ они не могут образовывать рецидив преступлений, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения всех указанных судом судимостей истекли на момент совершения инкриминируемого преступления. Резолютивная часть приговора изложена таким образом, что возникают сомнения и неясности при его исполнении, а именно указано на назначение размера наказания в виде 1 года 6 лишения свободы. Таким образом, наказание фактически не назначено – нет сведений о каком-либо сроке наказания, наказание в виде «6» не конкретизировано (месяцев, дней и др.). Резолютивную часть приговора следует изменить, снизив наказание в виде лишения свободы с указанием лет и месяцев подлежащих отбытию.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В. и адвокат Сафроненко Е.С. поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор изменить по его доводам, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителяи потерпевшей относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по правилам, предусмотреным главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 163УК РФ.

Вместе с тем, вводная и описательно-мотивировочная части приговора подлежат изменению, поскольку судом указаны судимости ФИО1, по приговорам Новочеркасского городского суда от 19.04.2006, 23.06.2006, 29.11.2006 и приговору Ростовского областного суда от 02.03.2009, которые в соответствии ст. 95 УК РФ, исходя из тяжести преступлений и даты освобождения из мест лишения свободы – 31.12.2015, являются погашенными.

В силу положений ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений погашенные судимости не учитываются. Таким образом, в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений отсутствует, что влечет исключение из приговора указания на такое отягчающее наказание обстоятельство и исключение укзания на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влечет смягчение назначенного ФИО1 наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора г. Новочеркасска Аглеримовой В.В. – удовлетворить, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на наличие судимостей по приговорам Новочеркасского городского суда от 19.04.2006, 23.06.2006, 29.11.2006 и приговору Ростовского областного суда от 02.03.2009;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить ФИО1 размер наказания до 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и сохранением перечня назначенных судом обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья