Приговор № 1-122/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017Унечский районный суд (Брянская область) - Уголовное дело №1-122/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2017 года г.Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Унечского района Брянской области Старченко Г.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь на обочине дороги ведущей в д.<адрес>, для личного потребления, путем сбора дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – 14, 6 грамма каннабис (марихуана), которое до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> д.<адрес>, а затем при себе, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель Старченко Г.М. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий по уголовному делу, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения, данные о личности. Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку ФИО1, не имеющий судимости, в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,6 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,6 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Брянского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий судья А.Н. Балыко Суд:Унечский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Балыко А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-122/2017 |