Приговор № 1-105/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пастухова О.А., представившего ордер №000248, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

03.08.2005 Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 109-113).

Освобожден постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.10.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев (л.д.129).

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 68),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

31.01.2017 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в *, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта для личного употребления, путем передачи ему в дар, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество *, масса которого в соответствии со справкой об исследовании № 81 от 01.02.2017 составила 3,37 г., и, не упаковывая данное вещество, то есть россыпью, положил в капюшон своей куртки, где незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил до 23 часов 43 минут 31.01.2017 года, т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

31.01.2017 года в вечернее время ФИО2, с приобретенным наркотическим веществом, на такси поехал к себе домой по адресу: *, где, во дворе указанного дома 31.01.2017 года в 22 часа 45 минут был задержан сотрудниками ОНК и ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлен в ОП № 23 МО МВД России «Каменск- Уральский» по адресу: ул. *, где 31.01.2017 года в 23 часа 43 минуты в ходе личного досмотра ФИО2 в капюшоне находящейся на нем куртки, обнаружено и изъято вещество, вес которого, согласно справок об исследовании № 81 от 01.02.2017 и № 85 от 02.02.2017, составил 3,37 грамма, которое согласно заключению эксперта № 214 от 17.02.2017 года является веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество *, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства относится к крупному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника Пастухова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что тяжкое преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе досудебного производства по делу, имеет на своем иждивении * (л.д.76-77), суд также учитывает состояние здоровья * (л.д.78-79), суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы (л.д.144), суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и необходимость операции на * (л.д.145-147), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему делу, будучи ранее осужденным за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д. 85).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что он совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех выше приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояния здоровья подсудимого, наличие иждивенца - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая также, что ст.73 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прямо запрещено назначать условное осуждение при опасном рецидиве.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает наркотическое средство, капюшон куртки – уничтожить, сотовый телефон «*» оставить на хранение при выделенном уголовном деле по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.148).

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28 апреля 2017 года.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 000717 л.д. 45) – уничтожить;

- капюшон куртки, хранящийся при деле (л.д.42) –уничтожить;

- сотовый телефон «*» оставить на хранение при выделенном уголовном деле по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3-4,148).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11 мая 2017 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова