Приговор № 1-22/2024 1-239/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях ФИО2, ФИО3

помощника судьи ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, семейного, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно произвел наркотические средства, в крупном размере, а также, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное производство наркотического средства «мефедрон» (4 метилметкатинон), с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес>, приспособил подсобное помещение, расположенное на территории домовладения № по <адрес>.

Далее, не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, через интернет- сайт «ФИО15» ФИО1 приобрел формулу для изготовления наркотического средства «мефедрон» (4 метилметкатинон) ингредиенты, находящиеся в 11 полимерных канистрах с неустановленной жидкостью и в 1 полимерной канистре жидкость объемом 2 725 мл, содержащей 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метиллпропиофенон), являющиеся прекурсором, а также оборудование и химическую посуду: металлический штатив, электрическую вибрационную машинку, стеклянную колбу объемом 10 000 мл, стеклянную колбу объемом 5 000 мл, 2 стеклянных стакана объемом 5000 мл, 2 стеклянных стакана объемом 250 мл, стеклянный цилиндр (на полимерной подставке) объемом 100 мл, стеклянную делительную воронку, полимерный разнос, стеклянную колбу, керамическую воронку, стеклянную колбу объемом 5 000 мл., стеклянную колбу объемом 10 000 мл, фрагмент стеклянного холодильника, стеклянную делительную колбу объемом 2 000 мл, стеклянные изделия различной конфигурации, 2 полимерные лейки, полимерную прищепку, металлический пинцет, а также экипировку: химический защитный костюм, противогаз и воздушные фильтры к нему, резиновые перчатки.

Затем, не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перевез оборудование, химическую посуду, ингредиенты и экипировку в подсобное помещение по указанному адресу, где используя их в соответствии с полученной формулой, незаконно произвел наркотическое средство «мефедрон» (4 метилметкатинон), массой не менее 265,938 г., в крупном размере.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении домовладения по адресу: <адрес>, при описанных обстоятельствах незаконно произвел наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) общей массой не менее 265,938 г., которое расфасовал в 4 полимерных пакета и перенес в комнату 1-го этажа того же дома, а другую часть наркотического средства поместил в стеклянную колбу и полимерную канистру, которую хранил в подсобном помещении по указанному адресу вплоть до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, однако, свои умышленные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято:

- 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом массой 0,216 г; 0,776 г; 0,824 г и 1,017 г, а всего общей массой 2,833 г, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон);

- порошкообразное вещество в стеклянном стакане, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 3,666 г.;

- полимерная канистра с жидкостью, являющейся согласно заключению эксперта № от 159.0.2022, наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой в пересчете на сухое вещество 259,096 г;

- стеклянная колба, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наслоение порошкообразного вещества, являющимся наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), массой 0,343 г.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты приспособление, ингредиенты и экипировка для изготовления наркотического средства: 11 полимерных канистр с жидкостью; 1 полимерная канистра с жидкостью объемом 2 725 мл, в которой содержится 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метиллпропиофенон), что является прекурсором; 1 канистра с жидкостью, являющейся наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой в пересчете на сухое вещество 259,096 г; 94 полимерных пакета с пазовым замком; металлический штатив; химический костюм; противогаз и воздушный фильтр к нему; электрическая вибрационная машинка; 32 пустые полимерные капсулы; резиновые перчатки; стеклянная колба объемом 10000 мл, на внешней стороне которой имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянная колба объемом 5000 мл, на внешней стороне которой имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянный стакан объемом 5000 мл, на внешней стороне которого имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянный стакан объемом 5000 мл, на внешней стороне которого имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянный стакан объемом 250 мл, на внешней стороне которого имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянный стакан объемом 250 мл, на внешней стороне которого имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянный цилиндр на полимерной подставке объемом 100 мл, на внешней стороне которого имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянная делительная воронка, на внешней стороне которой имеется наслоения вещества красного цвета; полимерный разнос, на поверхности которого имеется налет вещества белого цвета; стеклянная колба, на внешней стороне которой имеется наслоение вещества красного цвета; керамическая воронка, на внешней стороне которой имеется наслоение вещества красного цвета; стеклянная колба объемом 5000 мл., внешняя сторона колбы покрыта веществом красного цвета; стеклянная колба объемом 10000 мл, на внешней стороне которой имеется наслоение вещества красного цвета; фрагмент стеклянного холодильника; стеклянная делительная колба объемом 2000 мл; стеклянные изделия различной конфигурации; 2 полимерные лейки с налетом порошкообразного вещества белого цвета; полимерная прищепка с налетом порошкообразного вещества белого цвета; металлический пинцет с налетом порошкообразного вещества белого цвета.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснив, что сам употребляет наркотическое средство, поэтому решил изготовить для собственного употребления, инструкцию нашел в Интернете, так же по Интернету приобрел оборудование и ингредиенты, но не смог изготовить, т.к. исходные материалы были некачественны. Изъятое у него наркотическое средство приобрел в готовом виде через «закладку», для личного употребления на длительный период, и разложил по пакетам.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им совершались действия, направленные на незаконное производство наркотического средства, по месту своего проживания (<данные изъяты>).

Между тем, как следует из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника УНК УМВД по <адрес>, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в этой связи, на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие по месту его проживания. Поскольку в ходе обследования помещения был обнаружен большой объем предметов и веществ, им было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия ФИО13 указал на оборудование и ингредиенты, подтвердил производство наркотического средства «мефедрон» для продажи, сбывал через тайники, с использованием Интернета. Также, на основании поручения следователя им производился осмотр мобильного телефона ФИО13, в котором были обнаружены сведения, подтверждающие информацию о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, на протяжении длительного периода. Обозрев акт о проведении исследования мобильного телефона, в котором указаны даты и время проведения, ранее, чем было принято решение о возбуждении уголовного дела, пояснил, что мог допустить описку.

Об обстоятельствах предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 сообщил в своих показаниях свидетель ФИО7, пояснив, что в постановлении о возбуждении уголовного дела дата и время указаны верно, после возбуждения уголовного дела им давалось поручение сотрудникам ОУР на установление отдельных обстоятельств, на что были предоставлены материалы ОРМ и акт, в котором сотрудник мог допустить ошибку в дате или времени.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступлений также являются иные доказательства:

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предметов, согласно которым, с участием ФИО1 описано расположение <адрес> в <адрес>, постройка во дворе, где были обнаружены и изъяты предметы и вещества, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое по месту проживания ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, массой: 0,216 г, 0,776 г.; 0,824 г и 1,017 г. в черных прозрачных полимерных пакетах с пазовыми и красными полосками, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон) (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое по месту проживания ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,666 г (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятая по месту проживания ФИО1 жидкость оранжевого цвета в канистре, является наркотическим средством, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), массой в пересчете на сухое вещество 259,096 г. (<данные изъяты>;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на внутренней поверхности изъятой по месту проживания ФИО1 керамической воронки, обнаружены: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и прекурсор, оборот которого запрещен - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, в следовых количествах; наслоения порошкообразного вещества бежевого цвета массой 0,343 г, на дне стеклянной колбы объемом 5000 мл, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатиноном) (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятая по месту проживания ФИО1 прозрачная маслянистая жидкость светло-желтого цвета со специфическим запахом в полимерной канистре белого цвета, объемом 2 725 мл, содержит 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (4-метилпропиофенон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV таблица II Перечня, раздел прекурсоры (<данные изъяты>);

- акт проведения ОРМ «исследование предметов и документов», согласно которому при осмотре мобильного телефона марки ФИО16, принадлежащего ФИО1, обнаружена и зафиксирована переписка с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств на территории <адрес>, неопределённому кругу лиц (<данные изъяты>);

Изъятые и предоставленные органу предварительного расследования предметы, вещества, осмотрены с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы экспертиз № и № подтвердил, дополнив, что исследовалась жидкость в полимерных емкостях, жидкость однородна, без осадка. При производстве исследования часть объема была использована, производилось выпаривание и определение сухого наркотического средства, но поскольку в смеси компоненты жидкости летучи, происходит естественное испарение. Наркотическое средство «мефедрон» в основном это порошкообразное вещество, а содержащее это вещество жидкость оранжевого цвета.

В судебном заседании были заслушаны свидетели защиты Свидетель №1, Свидетель №2, пояснившие, что проживают совместно с сыном и его супругой, знали о склонности сына к употреблению наркотических средств. Присутствовали при проведении ОРМ в их домовладении, также принимали участие понятые, в помещении были обнаружены канистры, иные предметы, которые им не принадлежат.

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются исчерпывающими относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела, указанных в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного расследования, не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым доказательством по делу акта «исследование предметов и документов» суд не усматривает, нелогичность в сопоставлении даты и времени возбуждения уголовного дела, оформления следователем поручения сотрудникам УНК о проведении исследования изъятого у ФИО13 мобильного телефона, и составленного акта, объясняется явной технической опиской, в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО9 подтвердили обстоятельства производства этого следственного действия.

Доводы защиты на отсутствие доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступлений, об иной квалификации его действий, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными доказательствами.

Из представленных доказательств усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО9, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного именно на производство и сбыт наркотических средств, и их распространение, свидетельствует содержание его телефонных сообщений, в которых прослеживается обсуждение действий, связанных с объемом и стоимостью наркотических средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом количества и объема изъятого оборудования, наркотического средства, которое ФИО13 фасовал на отдельные дозы, доводы о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления, не могут быть приняты судом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Такие обстоятельства установлены, имея умысел на незаконные производство и сбыт наркотических средств, ФИО1 приобрел специальное лабораторное оборудование, иные предметы и химические ингредиенты, фасовочный материал, приспособил отдельное от жилого дома помещение, незаконно произвел наркотическое средство, расфасовал и упаковал в свертки, удобные для передачи, создал специальную учетную запись, используя приложения в сети Интернет (интернет мессенджер «ФИО17», использующий стойкие технологии шифрования для надежной защиты конфиденциальности, коммуникаций и файлов от несанкционированного доступа или попытки перехвата данных; «ФИО18» надежно шифрует мгновенные сообщения, групповые чаты, голосовые звонки, видео вызовы и файлы таким образом, что никто посторонний не может подслушать переговоры или перехватить сообщение или файл; ФИО19 браузер (ФИО20) - анонимный и бесплатный веб-браузер, позволяющий оставаться инкогнито при посещении различных интернет-ресурсов; ФИО21 - программа, которая позволяет устанавливать зашифрованное безопасное соединение в интернете через подключение к виртуальной частной сети), незаконно произвел наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Суд учитывает, что производство наркотического средства мефедрон, очевидно представляет собой достаточно сложную, длительную, требующую специальных познаний, наличия лабораторного оборудования и химических реактивов, а также защитных средств, процедуру. Таким образом, деятельность подсудимого по производству не ограничивалась однократным получением наркотического средства и являлась продолжаемым технологическим процессом.

Доводы подсудимого о том, что в результате проведения химических реакций не было получено готовое наркотическое средство, суд не может признать убедительными и отвергает, поскольку произведенное им наркотическое средство обнаружено при производстве осмотра помещения, изъято и исследовано в ходе проведения судебных химических экспертиз.

С учетом изложенного выполнение подсудимым в приспособленном помещении полного законченного цикла производства наркотических средств подтверждается выводами экспертов и сомнений у суда не вызывает.

Наркотическое средство было изъято не в порядке добровольной выдачи, а в ходе проведения процессуальных и следственных действий, именно на пресечение преступной деятельности ФИО1 были направлены действия сотрудников правоохранительных органов.

Природа, размер изъятого наркотического средства установлены протоколами осмотра, заключениями эксперта.

Критерий размеров наркотических средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, признавая представленные доказательства достаточными для установления вины ФИО1 в совершении описанных преступлений, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп, с синдромом зависимости (наркомания), которые не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии его здоровья и близких родственников.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит, характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предъявлении сотрудникам полиции наркотических средств, предметов, использовавшихся при их производстве, подтверждение этих действий при проверке показаний на месте, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 172 (шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: (хранящиеся в ОМВД по <адрес>) наркотическое средство, оборудование, емкости, канистры, жидкость, пакеты, упаковку – уничтожить; мобильный телефон – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.