Приговор № 1-318/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 25 сентября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес> Дагестан, свободно владеющей русским языком, не работающей, инвалида второй группысо средним образованием, вдовы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу из газопровод при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи владельцем пекарни по выпечке мучных изделий, расположенной по адресу: <адрес>, и не являясь индивидуальным предпринимателем, имея прямой умысел на тайное хищения чужого имущества, природного газа, не имея договора с в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на поставку природного газа, из корыстных побуждений, путем осуществления несанкционированной врезки в газопровод, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила природный газ для обеспечения функционирования пекарни, в объеме 1212 кубических метров, чем причинила ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимой просил рассмотреть дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласна подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в присвоении, вверенного ей имущества с причинением значительного ущерба, правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, судом не установлены.

Между тем суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, ранее не судима, у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит, причинённый ущерб возместила, в содеянном раскаялась.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, резиновые шланги, металлические форсунки и газовую печь ПГ-2, оставленные на ответственное хранение ФИО1, уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев