Приговор № 1-318/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-318/2018

1-318/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, работающего матером в мебельном цеху, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории городского пляжа <адрес> выражался нецензурными словами и нарушал общественный порядок. Увидев это, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений инспектор 3- го батальона 3-й роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 подошел к нему, сделал ему замечание, попросил успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ ФИО1 устроил скандал с ФИО7, в связи с чем, последний вместе с полицейским 3-го батальона 3-й роты ППСП УМВД России по <адрес> ФИО8 посадили его в служебную автомашину «УАЗ» и доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 15 мин., дежурный дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9 для произведения административного задержания завел ФИО1 в специальное помещение для задержанных лиц отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. В ответ ФИО1 устроил скандал с ФИО9, и стал угрожать ему применением физической силы, в случае произведения его административного задержания. ФИО9 стал успокаивать ФИО1, и в это время последний неожиданно напал на дежурного дежурной части отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО9 и нанес удар кулаком в область лица, чем причинил ушибленную рану в области правой надбровной дуги, которая как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительство характеризуется положительно, женат, работает. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказания. Подсудимый принес извинения потерпевшему и последний к нему претензии не имеет, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства следствием признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит данное обстоятельство отягчающим наказанием.

В соответствии с нормой закона (ч.1.1 ст.63 УК РФ) только судья или суд данное обстоятельство могут признать отягчающим.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (п.31) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который как указано выше, ранее не судим, характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимому при доставлении в отдел полиции и применении в отношении него специальных средств- наручников ему был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти (л.д.195-196).

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление. При этом суд не находит оснований для назначения наказание с применением ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительство и выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за исправлением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: