Приговор № 1-92/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 10 ноября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на растрату вверенного ему имущества, то есть, умышленно, с использованием своего служебного положения, покушался на хищение вверенного ему ОАО «ЛОРП» дизельного топлива летнего судового маловязкого в количестве <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» <данные изъяты> Открытого Акционерного Общества «ЛОРП» на должность капитана-механика <данные изъяты> базы технической эксплуатации флота ОАО «ЛОРП».

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями, ФИО1 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем товарно-материальных ценностей, имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 6 главы 1 (Общие положения) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30 и введенного в действие с 01 марта 1983, определение «капитан» распространяется на лиц, осуществляющих самостоятельное командование судами и именуемых в зависимости от типа, назначения судна и формы организации труда «командир», «багермейстер», «шкипер», «капитан-дублер» и т.п.

Таким образом, капитан-механик теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 является капитаном судна.

Главой 4 (Командный состав) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 № 30 и введенного в действие с 01 марта 1983, предусмотрено, что:

- ст. 40) капитан является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца;

- ст. 44) распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами;

- капитан участвует в подборе и расстановке членов экипажа, принимает меры к закреплению кадров на судне;

- в случае неисполнения кем-либо из лиц, находящихся на судне, распоряжений капитана, он принимает в отношении этих лиц необходимые меры в пределах предоставленных ему прав;

- капитан имеет право в необходимых случаях отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа, списать его с судна и направить в отдел кадров;

- ст. 46) капитан обязан обеспечивать соблюдение на судне законов и других актов органов государственной власти и государственного управления, а также международных конвенций и соглашений.

Согласно своей должностной инструкции, утвержденной 04.06.2011 генеральным директором ОАО «ЛОРП» ФИО3, капитан ФИО1:

- п. 3.1. осуществляет командование судном с целью обеспечения выполнения плановых заданий; руководство действиями экипажа по борьбе за живучесть судна и спасению людей на воде; принятие мер по ликвидации последствий и причин аварии и оформление необходимых документов в установленном порядке; управление судном в сложных условиях плавания; руководство ходом подготовки судна к рейсу; прием из ремонта и сдачу в ремонт судна.

- п. 3.3. осуществляет контроль за ведением вахтенного, машинного, радиотелеграфного журналов, а также единой книги осмотра судна, делопроизводства, отчетной документации.

- п. 3.4. организует техническую эксплуатацию судна и судовой техники.

- п. 4.1. вправе производить частичное перераспределение обязанностей между отдельными членами экипажа.

- п. 4.4. вправе применять поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на членов экипажа судна.

- п. 4.9. вправе представлять интересы ОАО «ЛОРП» при взаимодействии с внешними организациями по вопросам, относящимся к выполнению его должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 как капитан-механик теплохода «<данные изъяты>» <данные изъяты> БТЭФ ОАО «ЛОРП», являлся руководителем судна и, будучи наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в навигацию 2017 года совершил умышленное преступление, направленное на личное обогащение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов местного времени капитан-механик теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, находясь на причале рядом с теплоходом «<данные изъяты>», пришвартованным к угольному причалу под разгрузку угля, расположенному в районе <адрес> на предложение ранее незнакомого ему ФИО совершить обмен <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого на имеющуюся у ФИО. телятину (тушу годовалого быка), согласился. В этот момент у ФИО1 возник умысел на растрату, то есть, хищение <данные изъяты> литров дизельного топлива летнего судового маловязкого, полученного им и вверенного ему в подотчет ОАО «ЛОРП», находящегося в расходном баке теплохода «<данные изъяты>». Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея фактическую возможность распоряжаться предоставленным ему ОАО «ЛОРП» для заправки теплохода «<данные изъяты>» дизельным топливом летним судовым маловязким, находящимся у него в подотчете, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 18:00, из расходного бака для двигателей машинного отделения теплохода «<данные изъяты>», пришвартованного к левому берегу реки Вилюй, <данные изъяты> км, в районе <адрес>, слил в <данные изъяты> бочки емкостью <данные изъяты> л каждая, предоставленные ему ФИО4, <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого, и переправил их на берег, где в обмен на мясо – телятину, передал ФИО неосведомленному о его преступных действиях, тем самым ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ОАО «ЛОРП» имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки воле собственника, умышленно растратил, то есть, похитил <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого стоимостью <данные изъяты>. за 1 л, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Далее ФИО неосведомленный о преступном происхождении топлива, принял данное топливо, при этом передал ФИО1 телятину – тушу годовалого быка. Согласно договоренности, ФИО. должен был отвезти топливо домой, выгрузить бочки с топливом, затем вернуться к теплоходу с пустыми <данные изъяты> бочками, в которые ФИО1 должен был слить с машинного отделения теплохода еще <данные изъяты> л, тем самым умышленно растратить еще <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого стоимостью <данные изъяты> за 1 л, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., однако по не зависящим от него обстоятельствам ФИО1 не довел преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 18:00, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ОАО «ЛОРП» имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, используя свое служебное положение, умышленно покушался на растрату, то есть, хищение <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого стоимостью <данные изъяты>. за 1 л, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, вверенного ему ОАО «ЛОРП», находящегося в расходном баке теплохода «<данные изъяты>», пришвартованного к левому берегу реки Вилюй, <данные изъяты> км, в районе <адрес> тем самым пытался причинить ОАО «ЛОРП» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия.

С согласия сторон, учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров В.В., защитник Васильева Х.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за покушение на совершение тяжкого преступления, наказание за которое составляет до 6 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за покушение на указанное тяжкое преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается совершение ФИО1 в период с 15:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ покушения, с использованием своего служебного положения, на умышленную растрату, то есть, хищение <данные изъяты> л дизельного топлива летнего судового маловязкого стоимостью <данные изъяты>. за 1 л, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, вверенного ему ОАО «ЛОРП», находящегося в расходном баке теплохода «<данные изъяты>», пришвартованного к левому берегу реки Вилюй, <данные изъяты> км, в районе <адрес>, и его деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петров В.В., учитывая тяжесть совершенного деяния, корыстный характер преступления, считает необходимым назначить меру наказания, связанную с лишением свободы и, принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, признание вины, наличие малолетнего ребенка, полагает возможным применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, неработающей жены, положительные характеристики, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном, пояснил, что в апреле 2017 полностью сгорел <адрес>, где они жили, в результате чего семья потеряла жилье, жена – работу, младшему ребенку 12 лет, старшей 19, она только окончила колледж, начала работу учительницей начальных классов, он сам зарабатывает только в период навигации, с ноября по май находится как бы в отпуске и отгулах.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего иждивенца. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, а также тяжелую жизненную ситуацию – утрату жилья, имущества в связи с пожаром, утрату работы супругой.

Согласно ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в деле не установлено. Не имеется также и обстоятельств, могущих быть основаниями для применения ч.ч. 1-4 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 от участкового по месту жительства, от работодателя характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, имеются положительные отзывы о нем в средствах массовой информации, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. л.д. 143,144-145,149,150,151,152,153,154,155-156,157,158 2 т).

Т.о., как видно из материалов дела, ФИО1 не нуждается в изоляции от общества для своего исправления, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и других обязанностей.

ФИО1 имеет семью, социально устойчивые связи, работу, связанную с постоянными разъездами. В связи с изложенным суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не применяет также штраф в качестве дополнительной меры наказания, учитывая выше изложенные смягчающие наказание обстоятельства, в частности, чрезвычайную ситуацию, связанную с пожаром.

Гражданский иск в деле не заявлен. Потерпевший не лишен возможности предъявления искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 1 (Один) год 5 (Пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 2 (Двух) недель встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные инспектором, в случае перемены места жительства уведомлять инспекцию.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле, возвращенные ФИО телятину весом <данные изъяты> и минитрактор «<данные изъяты>» оставить у владельца, образцы топлива общим объемом 5,5 л в 5 пластиковых бутылках, возвращенные ОАО «ЛОРП» - оставить у владельца, дизельное топливо летнее судовое маловязкое объемом <данные изъяты> л, хранящееся в <данные изъяты> бочках, хранящиеся в камере хранения Нюрбинского ЛРР Мирнинского ЛОП – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова