Приговор № 1-435/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело № 1-435/17 (11701050050001162)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

защитника Рамазановой И.А.

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Гетьман Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношенииУСКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья),холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 примерно в 08 часов 45 минут ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> нашел, чем незаконно приобрел без цели сбытапакетик с сигаретой с наркотическим веществом нестандартной набивки – смесью табака с производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном, общей массой 0,38 г, и прозрачным пакетиком с наркотическим веществом – смесью содержащей производное N – метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,20 г., в общей массе 0,58 г., т.е. в значительном размере.Сигарету с наркотическим средством ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в правом кармане брюк, надетых на нем, а прозрачный пакетик с наркотическим средством – в носке, надетом на левой ноге, до 11 часов 30 минут 21.08.2017, когда данное наркотическое средство в значительном размере, общей массой 0,58 грамма было изъято у него сотрудником полиции в ходе его личного досмотрау <адрес> в <адрес>.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайствуФИО2, полностью признавшего свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый УсковС.Ю.в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного преступлением вреда, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и об отсутствии оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. Так ФИО2 по месту жительстваучастковым уполномоченным со слов соседей охарактеризован удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, с соседями не конфликтовал, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. Ранее не судим, холост, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, однако, <данные изъяты>

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Суд приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УСКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеУскову С.Ю. наказание считать условным осуждением, с установлением испытательного срока на ОДИН ГОД.

ОбязатьФИО2 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношенииФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство (смесь табака с производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-оном и смесь содержащей производное N – метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он) и его упаковку, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция № № от 31.08.2017) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова