Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело №2-465/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «13 » сентября 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истцов ФИО1 и С.А. Лепилина

ответчиков ФИО3 и Т.М. ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Л-ны обратилась в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, указывая что их семья проживает по адресу: <адрес>

Напротив дома, в котором расположена их квартира и земельный участок, через дорогу расположен дом, в котором расположена квартира, в которой проживают ответчики. В марте 2019 г. ответчиками на фронтон гаража была установлена камера наружного наблюдения, объектив камеры которой направлен в сторону двора их квартиры.

Такое положение видеокамеры позволяет ответчикам постоянно наблюдать за тем, что происходит на принадлежащем им на праве собственности земельном участке. Супруги ФИО6 имеют возможность, используя данную видеокамеру, собирать информацию о их личной жизни, что является грубейшим вторжением в их личную жизнь и жизнь их несовершеннолетнего <данные изъяты>, существенным образом нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Их семья лишена возможности чувствовать себя свободно на принадлежащей им территории, ей пришлось отказаться в летний период загорать рядом с домом, отдыхать, отказаться от выхода из квартиры в купальном костюме, надо менять свое поведение, случайно не наклониться «неправильно», так как все это фиксируется камерой.

На их требования снять видеокамеру с фронтона гаража и установить ее так, чтобы угол обзора не захватывал их придомовую территорию ответчики отказываются. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного вмешательства в их частную жизнь, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием признаков состава преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Нарушение права на неприкосновенность частной жизни означает незаконные действия, в результате которых сведения и тайны, ее составляющие, становятся общедоступными, а их обладателю причиняется вред различной тяжести. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни граждан означает право человека иметь определенные сферы жизни недоступными для других субъектов и требовать от государства гарантии и охраны недоступности таких сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 150, 15 ГК РФ просят обязать ответчиков демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на фронтоне гаража, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО4 в суде исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что в настоящее время ответчики переустановили камеру и их земельный участок не попадает в угол обзора камеры. Однако в любой момент ответчики могут направить объектив камеры на их участок.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 исковые требования не признали, поскольку они добровольно исполнили требования истцов и переустановили камеру. На данный момент земельный участок Л-ных не попадает в объектив видеокамеры. В дальнейшем переустанавливать видеокамеру они не намерены.

Выслушав стороны процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцам были созданы препятствия в пользовании земельным участком, а также нарушено их право на неприкосновенность частной жизни. Однако эти нарушения на данный момент устранены, камера видеонаблюдения переустановлена и земельный участок Л-ных не попадает в угол обзора объектива видеокамеры.

Данный вывод суда подтверждается объяснениями сторон, выездом суда по месту жительства участников процесса, где подтвердились изложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019г.

Председательствующий Г.А. Хрущев