Приговор № 1-237/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело:1-237/2020

25RS0003-01-2020-001573-92


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

25.05.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственного обвинителя Сологуб К.Е.

представившего ордер и удостоверение, адвоката Брагина А.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО6оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 с 04 часов до 09 часов 15.12.2019 года, находясь на водительском сидении автомобиля марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак X 404 НМ/125 rus, принадлежащего на праве собственности ФИО6 оглы, припаркованного возле дома № 26 по ул. Жигура в г. Владивостоке, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, воспользовавшись ключом зажигания, который ФИО1 ранее взял в <адрес> в <адрес>, привел вышеуказанный автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, и поехал по дорогам г. Владивостока, где, примерно в 09 часов 15.12.2019 года совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО1 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированных учетах в ПНД, КНД подсудимый не состоит (л.д. 134, 136), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), как пояснил ФИО1 и указанные сведения ничем не опровергнуты: проживает с матерью предпенсионного возраста, которой оказывает помощь,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести дознание в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания, по месту жительства характеризуется посредственно; его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и материальное положение, а также его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, наказания в виде штрафа и ограничения свободы не соответствуют тяжести содеянного, и данными наказаниями не могут быть достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление доведено до конца, преступление является умышленным; а так же, характер и размер наступивших последствий - не свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности,

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию их исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО1 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить колонию – поселение, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

При этом, суд не находит оснований к применению ст. 70 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, наказание по предыдущему приговору от 11.10.2019 года ФИО1 отбыто, в связи с чем, 30.12.2019 года он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по Первомайскому району г.Владивостока (л.д. 127, 128).

Вещественные доказательства надлежит: автомашину марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак X 404 НМ/125 rus, 2015 года выпуска, СОР № №, ПТС <адрес> на указанную автомашину, ключ зажигания, хранящиеся у ФИО6, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомашину марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак X 404 НМ/125 rus, 2015 года выпуска, ключ зажигания, СОР № №, ПТС <адрес>, хранящиеся у ФИО6 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере