Решение № 2-526/2025 2-526/2025(2-6171/2024;)~М-4517/2024 2-6171/2024 М-4517/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-526/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Дурмановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Mohave г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2191 Lada Granta, г/н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик, управляя транспортным средством KIA Mohave, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Автомобиля ВАЗ 2191 Lada Granta, г/н. № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК Югория». В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК Югория» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 175 400 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства, а также выплату 30 967,53 рубля в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для ремонта автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СНК Экспертиза» за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198 000 рублей. Рыночная стоимость права требования во возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости составляет 45 301 рубль. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства составляет 326 278 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 128 276 рублей (326 278 -198 000).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил л рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица АО «ГСК Югория», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, а также учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Mohave г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2191 Lada Granta, г/н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО2, управляя транспортным средством KIA Mohave, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается представленными в суд материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 2191 Lada Granta, г/н. №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК Югория», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Сбербанк страхование», что подтверждается страховым полисом №.

В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ГСК Югория» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 175 400 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выплату 30 967,53 рубля в счет утраты товарной стоимости автомобиля (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 г. N 1838-О по запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СНК Экспертиза» за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 198 000 рублей. Рыночная стоимость права требования во возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости составляет 45 301 рубль. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта транспортного средства составляет 326 278 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с тем, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза ООО Трастовая компания «Технология управления».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО Трастовая компания «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм столкновения транспортных средств: автомобиля «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» под управлением ФИО1 и автомобиля «КIА MOHAVE», государственный номер «№» под управлением ФИО2 следующий:

Перед столкновением транспортное средство «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» двигалось по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении со скоростью не менее 46,4 км/ч.

Перед столкновением транспортное средство «К1А MOHAVE», государственный номер «№» находилось без движения на прилегающей территории <адрес>.

Перед столкновением транспортное средство «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» въехало в зону перекрестка на ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ светофора в прямом направлении.

Перед столкновением ТС «К1А MOHAVE», государственный номер «№» находилось в секторе с ограниченной видимостью полосы движения <адрес>.

Перед столкновением ТС «КIА MOHAVE», государственный номер «№» начало движение задним ходом, когда ТС «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» находилось на удалении приблизительно 21,8 метров.

Столкновение автомобилей «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» и «КIА MOHAVE», государственный номер «№» произошло в координатах приблизительно 21,8 метра от ближнего края проезжей части <адрес> на полосе движения автомобиля «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» по <адрес> при движении в сторону <адрес>.

Автомобиль «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» остановились вблизи места столкновения в направлении первоначального движения.

На основании проведенного исследования следует указать, что участник движения ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами ПДД РФ:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»',

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств. если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.»

Водитель ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации должен руководствоваться пунктами:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

9.1 (1) «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.».

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С технической точки зрения причиной данного ДТП послужили невыполнение в полном объеме участником движения ФИО2 ПДД РФ в пунктах:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

Не выполнение пункта 8.12 ПДД РФ в полном объеме водителем ФИО2 находится в причинно-следственной связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года

В действиях участника движения ФИО1 невыполнение в полном объеме ПДД РФ усматривается на предшествующем участке проезжей части по <адрес> в пункте:

6.2. ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала».

При этом в соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.»

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 СТОП), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»

Не выполнение пункта 6.2 ПДД РФ в полном объеме водителем ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с событием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как столкновение произошло за пределами границ регулируемого перекрестка.

С технической точки зрения водитель «КIА MOHAVE» государственный регистрационный знак «М642ЕУ763» имел техническую возможность избежать столкновения при своевременном выполнении в полном объеме пункта 8.12 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

С технической точки зрения при начале движения автомобиля «КIА MOHAVE» государственный регистрационный знак «№», у водителя «LADA 219140, LADA GRANTA» государственный номер «№» отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль до сектора столкновения по расстоянию и соответственно избежать столкновения.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5 который поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что у истца не было возможности избежать дорожно-транспортного происшествия, именно действия водителя КIА MOHAVE» государственный регистрационный знак «№», состоят в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом. Выводы эксперта основаны на предоставленных ему материалах, в том числе пояснениях участников ДТП, и не противоречат им. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих усомниться в заключении эксперта или опровергающих его выводы. Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при вынесении решения суда руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО Трастовая компания «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был собственником транспортного средства, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, сумма ущерба ответчиком не оспорена, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма непокрытого ущерба в размере 128 278 рублей.

ООО Трастовая компания «Технология управления» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика были возложены обязанности по оплате судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составила 50000 рублей. Денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО Трастовая компания «Технология управления», что следует из заявления ООО Трастовая компания «Технология управления», денежные средства в размере 30000 рублей не были перечислены ответчиком ни на счет экспертной организации и на счет УСД в <адрес>, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы с ФИО2 в пользу ООО Трастовая компания «Технология управления» в размере 30000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 4848 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 128278 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ТК «Технология Управления» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочное решение может быть подано ответчиков в Центральный районный суд т. <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова