Приговор № 1-39/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело №

66RS0021-01-2026-000076-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 марта 2026 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием Богдановичского городского прокурора Щипанова И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвокатов Валова Р.Д. и Аксентьевой А.Г.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с образованием 11 классов, военнообязанного, работающего <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося с 13.01.2026 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2026, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося с 13.01.2026 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2026, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 03.12.2025 в период времени с 13.50 часов по 14.10 часов ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес> в <адрес>, где на стоянке около вышеуказанного дома увидели автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 с незапертыми дверями. В этот момент, у ФИО2 и ФИО1 возник совместный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля. При этом, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом. Так, ФИО2 и ФИО1 поочередно проникают в вышеуказанный автомобиль и извлекают из центральной консоли панели автомобиля магнитолу, при этом второй в указанное время наблюдает за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно и согласовано, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через не запертые двери автомобиля ВАЗ2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда из центральной консоли передней панели автомобиля, тайно похитили автомагнитолу марки «kenwood kmm bt305» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, получив реальную возможность в последствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении, и подтвердили описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ними, где они разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их действий правильная.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, роль и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, данные о их личности.

Суд принимает во внимание, что как ФИО1, так и ФИО2 социально адаптированы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, каждый из них имеет заболевания, на специализированных учетах у психиатра подсудимые не состоят, в то время как ФИО2 с 12.05.2025 состоит на учете у врача-нарколога, но в прохождении лечения не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснений от 04.12.2025 (до возбуждения уголовного дела) и сообщения конкретных обстоятельств совершенного деяния, роли каждого из соучастников, о чем органам предварительного следствия ранее было не известно;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- а также наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка Ф.И.О.8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, а также участие брата в Специальной военной операции и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, выразившееся в написании после возбуждения уголовного дела явки с повинной; даче признательных показаний, объяснений от 04.12.2025 (до возбуждения уголовного дела) и сообщения конкретных обстоятельств совершенного деяния, роли каждого из соучастников, о чем органам предварительного следствия ранее было не известно;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и несовершеннолетним детям сожительницы.

При этом состояние опьянения подсудимых суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Так, с учетом не согласия с этим подсудимых, объективных доказательств (в том числе медицинских документов) в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденных, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено, сами подсудимые это отрицают.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, в случае назначения наиболее строгого наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, стабильное материальное положение каждого из них, наличие возможности получения ими заработной платы и иного дохода, величину сопутствующих расходов по содержанию семьи, реальность возможности уплаты штрафа в установленные законом сроки, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями подлежит дальнейшему хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 663301001, УФК по Свердловской области (ОМВД России «Богдановичский»), БИК 016577551, р/счет <***> Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ОКТМО 65707000001, КБК 18811603121019000140, УИН 18856625016180004351.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 663301001, УФК по Свердловской области (ОМВД России «Богдановичский»), БИК 016577551, р/счет <***> Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, ОГРН <***>, ОКТМО 65707000001, КБК 18811603121019000140, УИН 18856625026180004350.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов