Решение № 12-37/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД 16RS0№-14 пгт. Балтаси 02.12.2019 Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ; в протоколе и в постановлении не указаны на каких объектах ИП ФИО2 совершено правонарушение; в актах не указаны правильные юридические адреса и фактическое (точное) время места совершения правонарушения по каждому юридическому адресу; при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства (совершение правонарушения впервые и не причинение вреда жизни и здоровью людей). ФИО2 извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем СМС - оповещения, в суд не явился. Представитель Управления Россельхознадзора по РТ в суд не явился. От него имеется отзыв, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Часть 1 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлен прием колбасных изделий, содержащих в составе мясо свинины, птицы по накладным и товарному чеку без ветеринарных сопроводительных документов и ветеринарного свидетельства №. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО2 подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление внесены исправления в части адреса места совершения административного правонарушения и указано как «<адрес>, <адрес>, <адрес>». Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; актами проверок органа государственного контроля, предписанием органа государственного контроля. При этом доводы ФИО2 являются необоснованными по следующим основаниям. В обоснование своих доводов ФИО2 не представлены подтверждающие обстоятельства (ветеринарно-сопроводительные документы) соответствия продуктов животноводства ветеринарно-санитарным правилам. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении изложены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подпись ФИО2 и следовательно, у судьи не имеется оснований полагать, что права ФИО2 ущемлены в связи с не разъяснением ему прав при составлении протокола об административном правонарушении. При таких данных совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и его виновность в этом. Вышеотмеченные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий заявителя. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица заявителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Вместе с тем, должностным лицом Управления Россельхознадзора по РТ не принято во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение административного правонарушения впервые в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающим наказание обстоятельством и поэтому постановление должностного лица подлежит изменению в части размера административного штрафа со снижением его до 3 000 (трех тысяч) рублей. На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Суд:Балтасинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по РТ Иванов Е.Н. (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин И.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-37/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-37/2019 |