Решение № 12-274/2024 5-140/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 12-274/2024

судья 1 инстанции: Насыров Д.Р. Дело №12-274/2024

дело 1 инстанции: №5-140/2024


РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя подателя жалобы – Бойко Д.М., лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

жалобу заместителя межрайонного прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым Гребенник Н.Н. на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением лицу устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем межрайонного прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым Гребенник Н.Н. подана жалоба, в которой просит постановление судьи районного суда отменить и принять новое: о назначении лицу административного наказания, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель подателя жалобы – прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бойко Д.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 считала жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её необоснованности.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьёй 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно требованиям статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов следует, что основанием для возбуждения заместителем межрайонного прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым Гребенник Н.Н. дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО1, послужили следующие обстоятельства.

24 января 2024 года межрайонной прокуратурой в адрес главы администрации Сакского района внесено представление №Прдр-20350021-46-24/79-20350021 об устранении выявленных нарушений закона, которое получено Администрацией Сакского района 29 января 2024 года (л.д.8-12, 13-14).

В представлении указывалось, что по результатам проверки, проведенной Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым по обращениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предмет исполнения требований законодательства, направленного на защиту жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что ФИО3 и ФИО2 включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2018 и в 2019 годах соответственно и на момент проведения проверки в указанном списке состоят под №9 и №17 соответственно. Однако, в нарушение требований статей 92, 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Администрацией Сакского района данным лицам не предоставлены благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Также в представлении указывалось, что ФИО4 является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрирован и проживает в Сакском районе Республики Крым, однако, в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не состоит. 29 декабря 2023 года ФИО4 обратился в Администрацию Сакского района с заявлением по вопросу постановки в приведенный список, по результатам рассмотрения которого Администрацией Сакского района отказано в удовлетворении требований со ссылкой на то, что ФИО4, достигнув возраста 23 года утратил право на дополнительную данную социальную гарантию. Вместе с тем, изложенная причина не включения заявителя в Список является необоснованной, поскольку противоречит статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункту 2 Правил формирования списка в субъекте Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2019 №397 «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства» и нарушает гарантированные ему Конституцией и другим законодательством Российской Федерации жилищные права и свободы.

Таким образом, в представлении указывалось об упущениях в работе должностных лиц структурных подразделений Администрации Сакского района, причинами и условиями которых явился формальный подход к исполнению возложенных на них обязанностей, отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных со стороны руководства.

Одновременно в представлении содержались требования: о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя Сакской межрайонной прокуратуры; незамедлительном принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Администрации района, допустивших нарушение законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Сакскую межрайонную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок.

05 марта 2024 года в межрайонную прокуратуру за подписью заместителя главы администрации Сакского района Республики Крым ФИО1 направлена информация о рассмотрении представления прокурора с указанием на отсутствие необходимого финансирования для предоставления жилых помещений всем лицам, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на отсутствие доказательств отнесения к данной категории ФИО4, ввиду чего является нецелесообразным рассмотрение вопроса о его включении в Список на момент рассмотрения представления.

При этом, заместителем главы администрации Сакского района Республики Крым ФИО1 проигнорировано требование, изложенное в представлении, о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, учитывая, что о времени и дате рассмотрения представления представитель прокуратуры не был уведомлен.

Согласно пункту 3 распоряжения Администрации Сакского района Республики Крым от 01.10.2021 №191-р, в должностные обязанности заместителя главы администрации Сакского района Республики Крым ФИО1 входит обеспечение реализации полномочий администрации в сферах образования, военно-патриотического воспитания, профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних и защите их прав; межнациональных отношений, в вопросах молодежи, по делам семьи, несовершеннолетних и защите прав детей; осуществляет координацию работы предприятий, учреждений и организацию соответствующего направления, расположенных на территории.

Так, указанным распоряжением установлена обязанность ФИО1 по непосредственному направлению, координации и контролю деятельности структурных подразделений администрации, в том числе отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, которому главой администрации Сакского района поручено рассмотрение указанного представления и которое обладает полномочиями по устранению нарушений в нем обозначенных, не обеспечила контроль предоставления информации по доводам представления со стороны отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей, не уведомила межрайонную прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрела представление без участия представителя прокуратуры, несмотря на то, что соответствующие требования содержались в представлении от 24 января 2024 года №Прдр20350021-46-24/79-20350021.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении судье районного суда были представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 марта 2024 года; представление об устранении нарушений федерального законодательства от 24 января 2024 года №Прдр20350021-46-24/79-20350021; требование от 05 марта 2024 года №Исорг-20350021-728-24/-20350021; ответ на указанное требование от 07 марта 2024 года за №77/3151/01-35/1; ответ на Администрации Сакского района Республики Крым от 05 марта 2024 года за №77/1009/01-35/1; копии распоряжения о назначении ФИО1 на должность, трудового договора.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, судья районного суда, ссылаясь на характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, пришёл к выводу об отсутствии сведений причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам общества и государства.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в силу вышеизложенных обстоятельств заместителю главы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО1 вменялось то, что она: не обеспечила контроль предоставления информации по доводам представителя прокурора, не уведомила межрайонную прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрела представление без участия представителя прокуратуры, при этом, с нарушением месячного срока предоставления ответа о результатах рассмотрения представления.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры, административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на нарушение установленного законом порядка деятельности институтов государственной власти.

Применяя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда оставил без внимания и не учёл, что в данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечёт наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

При этом, исследованные в процессе рассмотрения дела конкретные доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в судебном акте не приведены.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении обжалуемое постановление судьи районного суда не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законности, обоснованности.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные в обжалуемом судебном акте выводы и исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации Сакского района Республики Крым ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сакский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>