Приговор № 1-593/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-593/2019Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей никого на иждивении, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь возле дома <адрес>, через закладку, за денежную сумму в размере 5 000 рублей, сделанную под деревом неустановленным дознанием лицом, незаконно приобрела вещество, массой 1,00 грамм, являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 08 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции возле <адрес><адрес>, в нижнем белье (бюстгальтере) обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находится сверток из полимерной пленки с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), который внесен в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общей массой 0,98 г., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст.ст.2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ (О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что она понимает существо предъявленного обвинения и согласна в полном объеме с предъявленным ей органами дознания обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и квалифицирует ее действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у неё способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяниям, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (наркомания) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у неё нет. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела. Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она совершила умышленное преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО1 не судима, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с 1999 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей. Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие. Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания. Меру принуждение ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: - бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в местах пребывания, в количестве двух штук на имя ЗФА и ХГУ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, - хранить в течении всего срока хранения. - с сотового телефона марки «ZTE», хранящегося у подсудимой ФИО1 - снять ограничения по пользованию. - наркотическое средство - метадон, массой 0,98 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, УМВД по г.о. Подольск - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева <данные изъяты> <данные изъяты>а Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-593/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-593/2019 Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-593/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-593/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-593/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |