Приговор № 1-22/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 25 апреля 2017 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Конжеровского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А., удостоверение № 216, ордер № 000203 от 24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Галич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Галич, находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, являясь потребителем наркотических средств синтетической группы, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, принял решение о незаконном приобретении и хранении наркотических средств синтетической группы в крупном размере посредством покупки у лица, в отношении которого производство по данному уголовному делу не осуществлялось.

После чего, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>/, связался с лицом, в отношении которого производство по данному уголовному делу не осуществлялось, посредством телефонного звонка на номер телефона № и получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, и реально понимая и осознавая, что предложенное вещество является наркотическим, запрещено к обороту на территории РФ, произвел заказ наркотического средства синтетической группы общей массой 1,7 грамма.

Далее, Галич реализуя задуманное, отправился по адресу: <адрес>, где он приобрел для личного потребления два бумажных свертка с веществом растительного происхождения являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и измельченные части растения, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 1,7 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер. Оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства в сумме 3 000 рублей, путем передачи денежных средств, Галич отправился домой по адресу: <адрес>, однако на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России.

Таким образом, Галич незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство с момента незаконного приобретения и до момента пресечения его преступной деятельности, то есть с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Галич, находясь в состоянии наркотического опьянения, был доставлен сотрудниками Усть-Большерецкого МО МВД России в помещение дежурной части Усть-Большерецкого МО МВД России, по адресу: ул. Октябрьская 7 «А» в с. Усть-Большерецк, где в ходе проведения личного досмотра у Галича в левом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и измельченные части растения, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, в крупном размере, общей массой 1,7 грамм.

В судебном заседании подсудимый Галич свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до десяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер вины.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Галич <данные изъяты> Галич <данные изъяты> Галич <данные изъяты> Галич <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-123).

Принимая во внимание изложенное, с учётом адекватного поведения Галича в судебном заседании, и того, что он на учёте психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153, 154, 183), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства, согласно справке-информации старшего УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России Галич характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, однако поддерживает связи с лицами склонными к совершению противоправных деяний. Жалоб в его адрес от жителей с. Усть-Большерецк не поступало (т. 1 л.д. 156).

Согласно характеристике, представленной администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения Галич характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (т. 1 л.д. 182).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Галичу, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так же, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

При назначении наказания Галичу, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию, и находит, что наказание за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные удовлетворительно характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полагает, что исправление Галича возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде штрафа будет достаточным для предупреждения совершения Галичем вновь противоправных поступков, а также соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для освобождения Галича от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 14 784 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 223), выразившиеся в оплате услуг адвоката Иванова А.А. в ходе проведения предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Галича не подлежат.

Галичу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд с учетом назначенного наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течение двух месяце со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Дополнительное наказание – штраф в размере 20 000 рублей приводить в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- два бумажных свертка, внутри которых находится табакообразное вещество коричневого цвета; один бумажный конверт, внутри которого находятся фрагменты ногтевых пластин; две обрезанные полимерные бутылки, объёмом 1,5 и 2,5 л., две металлические «головки», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения Усть-Большерецкого МО МВД России - уничтожить;

- сотовые телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета; две денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, переданные по принадлежности владельцу Галичу - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 14 784 рублей 00 копеек взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович