Приговор № 1-305/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-305/2024

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

потерпевшего К.А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донцовой К.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

К.А.К. , назначенный приказом врио начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ, обязан согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.3.7 должностного регламента сотрудник полиции К.А.К. обязан независимо от места нахождения и времени суток, оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушений, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.3.22 должностного регламента сотрудник полиции К.А.К. обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия).

В соответствии с расстановкой Постов и маршрутов патрулирования Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции К.А.К. нес службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, совместно с сотрудником полиции С.Е.Д. в составе автопатруля «№» на автодороге <адрес>, а также осуществлял работу на федеральной автомобильной дороге с заездами в населенные пункты.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 05 минут, сотрудниками полиции К.А.К. и С.Е.Д., в период несения ими службы, на участке автомобильной дороги, расположенном в северо-западном направлении <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» VIN «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последнему, сотрудниками полиции К.А.К. и С.Е.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

После чего, сотрудниками полиции К.А.К. и С.Е.Д. осуществлен сбор материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, а также на место происшествия был вызван специализированный автомобиль для транспортировки автомобиля, принадлежащего ФИО1, на специализированную стоянку.

В период времени с 10 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, при попытке осуществления процедуры эвакуации автомобиля, принадлежащего ФИО1, последний сел на переднее правое пассажирское сидение своего автомобиля, на неоднократные законные требования сотрудников полиции К.А.К. и С.Е.Д. покинуть свой автомобиль и возможном применении в отношении него физической силы и специальных средств, не реагировал, в связи с чем, сотрудниками полиции К.А.К. и С.Е.Д. было принято решение вытащить ФИО1 из машины, взяв его за руки.

Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции К.А.К. и С.Е.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем правом пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» YIN «№», государственный регистрационный знак «№», припаркованном на участке автомобильной дороги, расположенном в северо-западном направлении на расстоянии <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции К.А.К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью причинения телесных повреждений сотруднику полиции К.А.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с исполнением сотрудником полиции К.А.К. своих должностных обязанностей, а именно: укусил потерпевшего К.А.К. за палец на правой кисти, причинив последнему моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины 1-го пальца правой кисти, которая вреда его здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.К. указанное телесное повреждение, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Донцова К.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший К.А.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лебедева К.А. полагала возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.

По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109), соседями – положительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.107).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, наличие на иждивении жены, мамы, оказание помощи сестре, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования в ходе осмотра места происшествия, подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, также с учетом имущественного, семейного положения, отношения ФИО1 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также для достижения целей назначаемого наказания и всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность уплатить. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние здоровья сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев