Приговор № 1-123/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 27 дней, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, меру наказания не отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз месяц в ОМВД России по Котовскому району; запрета выезда за пределы Котовского района Волгоградской области без уведомления ОМВД России по Котовскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району. Согласно решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 был продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным в виде: обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по Котовскому району, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, самовольно оставил свое место жительства, а именно квартиру, расположенную по <адрес> и фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по указанному адресу. Для ежемесячной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Котовскому району не прибыл, тем самым уклонялся от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Котовскому району.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведении дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено до розыска подсудимого, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по Котовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено в связи с установлением его местонахождения и задержанием подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ГБУЗ «ЦРБ Котовского муниципального района» Волгоградской области не состоит, в ходе рассмотрения уголовного дела находился в оперативном розыске.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд находит, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а не отбытое наказание частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, действующей с 14 июля 2018 года) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Председательствующий Харламов С.Н.