Приговор № 1-192/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 07 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО4,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение N № и ордер №,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение N № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, воспитывающего 2 н/л детей, работающего приемщиком заказов «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1./ Неклиновским районным судом Ростовской области 11.06.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 г. ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 имея единый преступный умысел, направленный на кражу, действуя их корыстных побуждений, в период времени с 18.12.2019 по начало января 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Лазурный берег» и ООО ДОЦ «Дмитриадовский», расположенных на территории ДОЦ «Дмитриадовский», по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО4 18.12.2019 около 17 час. 00 мин., находясь в помещении сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступив в преступный сговор на совершение кражи имущества ООО «Лазурный берег» и ООО ДОЦ «Дмитриадовский», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 действуя согласно отведенной ему роли остался в помещении сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», с целью наблюдения за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО4, согласно распределенной ему роли, правомерно находясь на территории двора ООО ДОЦ «Дмитриадовский» расположенного по адресу: <адрес>, используя имеющейся у него ключ от входной двери, открыв замок на входной двери, вошел в помещение котельной, расположенной на территории ООО ДОЦ «Дмитриадовский», где при помощи болгарки, взятой им на территории ООО ДОЦ «Дмитриадовский», произвел распил 36 спинок от двухъярусных металлических кроватей, с целью обеспечения возможности их хищения, путем перевозки с территории ООО ДОЦ «Дмитриадовский».

После чего, ФИО1 поменявшись ролями с ФИО4, зашел в помещение сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», с целью наблюдения за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил, погрузив в багажник своего автомобиля ВАЗ 2111, регистрационный знак № регион, 18 металлических спинок от двухъярусных кроватей, принадлежащих ООО «Лазурный берег», стоимостью 560 руб. каждая, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным совместно с ФИО1, по их усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Лазурный берег», ФИО1 и ФИО4, 21.12.2019 в вечернее время суток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, правомерно находясь на территории двора ООО ДОЦ «Дмитриадовский», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно распределенной ему роли, остался в помещении сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», с целью наблюдения за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, используя имеющийся у него ключ от входной двери, открыл замок на входной двери, вошел в помещение котельной, расположенной на территории ООО ДОЦ «Дмитриадовский», где при помощи болгарки, взятой им на территории ООО ДОЦ «Дмитриадовский», произвел распил 36 спинок от двухъярусных металлических кроватей, с целью их хищения, после чего, ФИО1 поменявшись ролями с ФИО4 зашел в помещение сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», с целью наблюдения за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитив, погрузил в багажник своего автомобиля ВАЗ 2111, регистрационный знак № регион, 18 металлических спинок от двухъярусных кроватей, принадлежащих ООО «Лазурный берег», стоимостью 560 руб. каждая, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем им вместе с ФИО1, по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Лазурный берег», ФИО1 и ФИО4, в вечернее время 24.12.2019, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, правомерно находясь на территории двора ООО ДОЦ «Дмитриадовский», по адресу: <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», ведя наблюдение за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил, погрузив в багажник своего автомобиля ВАЗ 2111 регистрационный знак № регион, 18 металлических спинок от двухъярусных кроватей, принадлежащих ООО «Лазурный берег», стоимостью 560 руб. каждая, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им вместе с ФИО1, по своему усмотрению.

В последующем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО «Лазурный берег», ФИО1 и ФИО4, в вечернее время 27.12.2019, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, правомерно находясь на территории двора ООО ДОЦ «Дмитриадовский», по адресу: <адрес>, вновь распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении сторожевой комнаты ООО ДОЦ «Дмитриадовский», с целью наблюдения за окружающей обстановкой во избежание их изобличения в совершении кражи и обеспечения возможности тайного хищения имущества, в то время как ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил, погрузив в багажник своего автомобиля ВАЗ 2111 регистрационный знак № регион, 18 металлических спинок от двухъярусных кроватей, принадлежащих ООО «Лазурный берег», стоимостью 560 руб. каждая, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным вместе с ФИО1, по своему усмотрению.

После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу имущества ООО ДОЦ «Дмитриадовский», ФИО1 и ФИО4, в вечернее время в начале января 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, правомерно находясь на территории двора ООО ДОЦ «Дмитриадовский», по адресу: <адрес>, вновь распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь около здания Дома Культуры ООО ДОЦ «Дмитриадовский», по указанному выше адресу, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью получения возможности совершить кражу, в то время как ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, через проем окна первого этажа незаконно проник в помещение указанного Дома Культуры, откуда тайно похитил, передав через окно ожидавшему его снаружи ФИО4, 17 металлических труб, длиной 2 метра каждая, диаметром 50 мм каждая, стоимостью 120 руб. каждая, на сумму 2 040 руб.; 8 металлических труб, 0,8 метра каждая, диаметром 50 мм каждая, стоимостью 48 руб. каждая, на сумму 384 руб.; 8 металлических опор для сцены, стоимостью 350 руб. каждая, а всего на общую сумму 5 224 руб., принадлежащих ООО ДОЦ «Дмитриадовский», после чего ФИО4 погрузил похищенное в багажник своего автомобиля ВАЗ 2111 регистрационный знак №, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным вместе с ФИО1, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО4 ООО «Лазурный берег» был причинен материальный ущерб на общую сумму 40 320 рублей, а ООО ДОЦ «Дмитриадовский» материальный ущерб на общую сумму 5 224 рубля.

Подсудимые виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного имущества согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых также просят суд удовлетворить ходатайство их подзащитных, пояснив суду, что подсудимые консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших /на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своими адвокатами, суть предъявленного подсудимым обвинения понятна и они осознают последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом имеющаяся в отношении ФИО4 не снятая и не погашенная судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.06.2019, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается для определения рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а в отношении ФИО4 наличие у несовершеннолетних детей.

При этом, суд не находит оснований для признания как явку с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых объяснения ФИО1 от 30.01.2020 /т.1 л.д.52;53/ и объяснения ФИО4 от 30.01.2020 /т.1 л.д.54-55; 56/, данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку исходя из заявления директора ООО «Лазурный берег» от 30.01.2020 (т.1 л.д.6) в котором сообщается о совершенной кражи и причастности к ней ФИО1 и ФИО4, правоохранительные органы располагали информация о причастности ФИО1 и ФИО4 к совершенной краже.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, совершенных подсудимыми преступления, суд не находит возможным применить в отношении них иной вид наказания, а также положения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, учитывая его личность, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Поскольку настоящим приговором суда подсудимому ФИО4 назначенное ему наказание постановлено считать условным, то приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, автомобиль ВАЗ 2111, регистрационный знак №, признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.159). Собственником данного автомобиля является ФИО5 (т. 1 л.д.158).

Из обстоятельств дела, установлено, что данный автомобиль использовался ФИО4 в ходе совершения преступления с целью перевозки похищенного имущества.

Таким образом, данный автомобиль принадлежащий ФИО5, является орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Однако принимая во внимание, что ФИО4 не является собственником указанного автомобиля, суд не находит оснований для его конфискации, а потому в отношении него следует снять ограничения, установленные следователем.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 /двести сорок/ часов обязательных работ.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО4, считать условной с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.06.2019 в отношении ФИО4 осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- УШМ «Интерскол» и электрический удлинитель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району, вернуть по их принадлежности ООО ДОЦ «Дмитриадовский».

В отношении вещественных доказательств:

- автомобиля ВАЗ 2111, регистрационный знак №; свидетельства регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 2111, регистрационный знак №; водительского удостоверения на имя ФИО4 серия №, находящихся на хранении у ФИО4;

- 23 металлических спинок от кроватей, 1 душки от спинки кровати; 4 металлических опор для сцены; 17 металлических труб, длиной 2 метра каждая, диаметром 50 мм каждая; 6 металлических труб, длиной 0,8 м каждая, диаметром 50 мм каждая, находящихся на хранении у представителя потерпевшего ООО ДОЦ «Дмитриадовский» ФИО7, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.