Решение № 2-2716/2019 2-2716/2019~М-1912/2019 М-1912/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2716/2019

гражданское дело №
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просила суд: взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2747 гос. рег. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля LADA GRANTA гос. рег. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой договор/полис №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. С размером страховой выплаты истец ФИО1 не согласилась, полагая ее заниженной, в связи с чем обратилась в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. ООО «Центр экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценочной компании составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истца, на страховою компанию АО «Ренессанс Страхование» возлагается выплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта. После получения претензии, никаких денежных средств от страховой компании не поступило. Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя услуг, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ренессанс Страхование» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому стороны договорились о размере и сроках выплаты страхового возмещения. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что полная сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет <данные изъяты> руб., срок уплаты <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ввиду технического сбоя платежной системы выплата возмещения была произведена с задержкой, ответчик произвел истцу добровольно выплату неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2747 гос. рег. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля LADA GRANTA гос. рег. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО2, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ (<данные изъяты>).

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (полис №) (<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «Группа Ренессанс Страхование» признала событие страховым случаем.

В соответствии с п.12.ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились с размером страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и подлежит выплате страховщиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

В силу п. 5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, включая иные расходы потерпевшего в связи с ДТП, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, независимо от оттого, были заявлены они страховщику или нет, прекращается поганостью.

Судом установлено, что ответчиком АО «Ренессанс Страхование» исполнены, предусмотренные соглашением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу также неустойку в размере <данные изъяты> рубля 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 в суд с иском об оспаривании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком об определении размера страхового возмещения, истец реализовала свое право на получение страховой выплаты и согласилась с ее размером. Из содержания подписанного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после выплаты ответчиком определенной сторонами суммы возмещения, обязательство страховщика перед потерпевшим по страховому событию прекращается, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Оснований полагать, что права истца, выразившего согласие с определенной в соглашении суммой страхового возмещения и заявившего об отсутствии дополнительных претензий к страховщику, нарушены, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца ФИО1 к АО «Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения надлежит отказать, поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований истца о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении указанных требований, истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: