Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-2709/2020 М-2709/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело №2-3031/20

УИД 61RS0008-01-2020-005257-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании недополученных сумм заработной платы за апрель 2020г., указав в обоснование заявленных требований, что с 17.06.2019 г. по 01.06.2020г. работала в должности главного бухгалтера у ИП ФИО2, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

01.06.2020г. она уволилась по собственному желанию, однако при увольнении расчет с ней в полном объеме произведен не был, а именно не была выплачена заработная плата за апрель месяц 2020 года.

Указами Президента РФ № 206 и 239 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» и «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, однако по требованию работодателя она вынуждена была написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы на апрель 2020г. Полагает, что понуждение ее к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за апрель 2020г. является нарушением Указов Президента

Изложенное явилось основанием для обращения истца ФИО1 в суд с исковыми требованиями, в которых она просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за отработанный период; взыскать заработную плату за апрель 2020г.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы оп оплате юридических услуг в размере 28320 руб.

В заседании суда истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснила, что заявление на отпуск без сохранения заработной платы ею было написано под давлением со стороны ИП ФИО2, фактически весь апрель она работала дистанционно, однако заработная плата ей при увольнении за апрель 2020г. выплачена не была.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Михайленко О.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал полностью, в иске просил отказать. Суду пояснил, что все причитающиеся истцу выплаты произведены, работодатель задолженности не имеет, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Также пояснил суду, что в апреле 2020г. в организации не работал никто; всеми работниками были написаны заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы на время самоизоляции, в том числе, и ФИО1; заработная плата никому не выплачивалась; утверждения истца о том, что она работала дистанционно, не соответствуют действительности, поскольку такой приказ не издавался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17.06.2019 г. по 01.06.2020г.

Из пояснений истца следует, что она просит взыскать с работодателя денежные средства за апрель 2020 года, поскольку в указанный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании личного заявления.

Истец ссылается на то, что данное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы она написала под давлением со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что в спорный период, за который истец требует выплату заработной платы, она находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании собственноручно написанного заявления, в связи с чем, у работодателя отсутствовали основания для начисления и выплаты ей заработной платы.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что данное заявление ею было написано под давлением работодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что увольнение ФИО1 по собственному желанию произошло спустя месяц после отпуска без сохранения заработной платы, т.е. продолжая работать в мае месяце и не получив заработную плату за апрель, она знала о сложившейся ситуации, однако претензий работодателю не предъявляла.

Доводы ФИО1 о работе дистанционно в апреле 2020г. документально не подтверждены.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии давления со стороны работодателя при написании истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, т.к. каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, ограничивающих волю работника на продолжение трудовой деятельности не усматривается, доказательств понуждения к написанию таких заявлений либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о выплате ФИО1 заработной платы за весь период ее работы, за исключением апреля 2020г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно абзацу 8 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период, за апрель 2020 года, истец не представила расчет задолженности по заработной плате за указанный период, не указала сумму, заявленную ко взысканию.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ отсутствуют.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 29.09.2020 г.