Решение № 2-1-3457/2017 2-3457/2017 2-3457/2017~М-2798/2017 М-2798/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1-3457/2017

Дело № 2-1-3457/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24.05.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» (далее по тексту ООО «КРОНГЛАСС») взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 состоит в должности контролера СК ООО «КРОНГЛАСС». Согласно трудовому договору установлен оклад в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, однако расчет с ней не был произведен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата выплачена не в полном объеме, имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в размере 20674 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20674 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «КРОНГЛАСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 20674 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ста. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности контролера СК ООО «КРОНГЛАСС».

Согласно п. 3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установленного дополнительным соглашением к настоящему трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 10000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункта 6.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата труда производится ежемесячно.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не оспорен.

Таким образом, с ООО «КРОНГЛАСС» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20674 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение требований законодательства ответчик не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1120 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20674 руб.; компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 23674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1120 (одна тысяча сто двадцать) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.А. Медведева