Приговор № 1-2/22/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-2/22/2025

Дело № 1-2/22/2025 (12401330080000114)

УИД 43RS0021-02-2025-000017-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шабович Н.Н.,

при секретаре Костылевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Пескишевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

защитника – адвоката Вороновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 13.02.2024 по 29.11.2024гг., действуя с единым умыслом, систематически, из возникшего чувства личной неприязни к супруге ФИО3 №1, причинял последней страдания путём систематического нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий при следующих обстоятельствах:

13.02.2024 в период с 16 час. до 16 час. 41 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в пристрое дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО3 №1, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 №1 физических страданий, достоверно зная, что последняя находится в состоянии беременности, детским сапогом нанёс ей один удар в голову, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль. После этого ФИО3 №1 зашла внутрь дома, ФИО2 зашёл следом за ФИО3 №1, и, продолжая свой преступный умысел в указанный период времени, находясь в комнате указанного дома, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ей физических страданий, нанёс ладонью не менее двух ударов по голове ФИО3 №1, отчего последняя испытала физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 20 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе ссоры с супругой ФИО3 №1, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ей физических страданий, нанёс последней один удар ладонью по голове, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль.

Также, в продолжение своего преступного умысла, 25.11.2024 в период с 15 до 21 часов ФИО2, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в ходе ссоры с супругой ФИО3 №1, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ей физических страданий, руками оттолкнул потерпевшую от себя, от чего ФИО3 №1 упала на лестницу, при этом испытала физическую боль.

В продолжении своего преступного умысла, 29.11.2024 в период с 16 час. до 17 час. 10 мин. ФИО2, находясь в прихожей дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>А, в ходе ссоры с супругой ФИО3 №1, из возникшего чувства личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения ей физических страданий, нанёс один удар ладонью по голове последней, от чего ФИО3 №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т. 1 л.д. 73-76, 92-101,108-111), полученные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, которые ФИО2 подтвердил полностью, и согласно которым его супруга состояла на учёте по беременности в женской консультации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней февраля 2024 года, в период времени с 15 до 16 часов, точную дату и время он уже не помнит, находился в состоянии опьянения и совместно с женой находился дома по адресу: <адрес><адрес>, в ходе конфликта, он ударил детским сапогом по голове, затем, в продолжение ссоры нанёс ФИО3 №1 не менее 2 ударов ладонью по голове. В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, он пришёл с работы в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на кухне дома по адресу: д<данные изъяты><адрес> ударил свою супругу ладонью по голове, так как она его вывела, более в тот день ФИО1 супругу больше не трогал. 25.11.2024 года в период с 18 до 22 часов он учил с сыном уроки, в ходе чего вмешалась жена, начала ругаться и в ходе конфликта он оттолкнул руками от себя супругу, в результате чего она упала на лестницу. 29.11.2024 в период с 15 до 18 часов, приехав с работы, понял, что дома не истоплена печь, еда не приготовлена, увидел в мусорном ведре пустую бутылку из-под пива, в связи с чем рассердился на супругу, начал ссору, в результате которой ладонью нанёс один удар по голове ФИО3 №1 Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед супругой извинился, просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании и согласно которым она проживает с мужем ФИО1 и четырьмя малолетними детьми, трое из которых являются их общими детьми. В феврале 2024 года она была на 4-5 месяце беременности, в ходе произошедшей дома с супругом ссоры последний кинул в нее детский сапог, который попал ей по голове, а затем супруг дважды ударил ее ладонью по голове, от данных действий она испытала физическую боль. В сентябре 2024 года в ходе ссоры с мужем последний ударил ее 1 раз правой ладонью по голове, от удара она испытала физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ муж учил с ребенком уроки и прикрикнул на него, что ей не понравилось, в ходе начавшейся ссоры муж толкнул ее, от чего она упала и ударилась спиной. 29.11.2024г. муж вернувшись домой с работы, увидел в мусорном ведре пустую 1,5 бутылку из-под пива, решив, что она пьяна, начал ругаться и в ходе ссоры кинул в нее пластиковый таз, но не попал, а затем правой ладонью нанес ей удар по голове, от удара она испытала физическую боль. О данных событиях рассказывала матери ФИО4 №1, в полицию сообщала только о случае, произошедшем в феврале, но писать заявление не стала. В больницу не обращалась, синяков, ссадин от действий ФИО1 не было. В настоящее время они живут дружно, не ругаются. Муж перед ней извинился и она приняла его извинения.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-69), согласно которым ей известно со слов дочери ФИО3 №1, что между дочерью и ее мужем ФИО2 происходят ссоры, в ходе которых последний иногда наносил удары дочери. Так в феврале 2024 года, ФИО1 кинул детский сапог в ФИО6, в сентябре 2024 года ударил ладонью по голове, ДД.ММ.ГГГГ толкнул, в результате чего дочь упала и ударилась спиной, 29.11.2024г. ударил ладонью по голове.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес><адрес>, в ходе осмотра описана обстановка дома, потерпевшая ФИО3 №1 указала места, где ФИО1 наносил ей удары ладонью и толкал. В ходе осмотра места происшествия изъяты полимерная ёмкость (таз-блюдо), сапог (т. 1 л.д. 15-26).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерная ёмкость (таз-блюдо) и сапог, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 37-39).

Информацией КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на учёте у врача акушера-гинеколога поликлиники ЦРБ по поводу беременности и родов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, и достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ФИО3 №1, а также показания свидетеля ФИО4 №1 Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не находит, так как они последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями подозреваемого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе судебного следствия, по мнению суда, нашло свое полное подтверждение совершение ФИО1 истязания, то есть причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении ФИО5, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного заключения, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, признание вины и принесение потерпевшей извинений, принятых ею.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Совокупность отмеченных смягчающих обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, который проживает семьей с потерпевшей, воспитывает совместно с нею четверых малолетних детей, извинился перед потерпевшей, что дает суду основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает вопрос в соответствии с п 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления и степени его общественной опасности.

В данном случае, с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий в результате действий подсудимого, его последующее поведение, установленная судом совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ прийти к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 пояснила, что с мужем они примирились, причиненный ей преступлением вред заглажен, последний принес ей извинения, которых ей достаточно, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, совокупностью иных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также поскольку потерпевшей ФИО3 №1 представлено заявление о примирении с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, что является для нее достаточным, она проживает с подсудимым в зарегистрированном браке и воспитывает четверых малолетних детей, не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, а именно - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Н.Н. Шабович