Приговор № 1-567/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-567/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не занятого, состоящего в военном комиссариате <адрес> на воинском учете <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак ***, припаркованном около третьего подъезда <адрес>, увидев лежащий на заднем сидении кошелек, принадлежащий незнакомому ему ФИО4, осмотрел его и, обнаружив в кошельке денежные средства и банковские карты с подключенными к ним услугой NFC, не требующей введения пин-кода карты при расчете за приобретенный товар, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное обогащение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8100 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», выданными на имя ФИО3, материальной ценности не представляющими, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», выданными на имя ФИО4, материальной ценности не представляющими, всего на сумму 9100 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО4, в том числе - денежных средств, используя электронные средства платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им карту с подключенной услугой NFC, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, а именно карту Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3 к банковскому счету ***, выданную ДД.ММ.ГГГГ Братским отделением *** ПАО Сбербанка, находящуюся в распоряжении ФИО4, продолжая преследовать корыстную цель незаконного обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3 с использованием электронных средств платежа - данной карты, проследовал в магазин «Премиум» по адресу: <адрес>, где для безналичной оплаты выбранного им товара предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО9 карту Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, находящуюся в распоряжении ФИО4, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, умышленно посредством платежного терминала в помещении магазина и вышеуказанной карты провел неоднократные операции по списанию денежных средств с банковского счета *** ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 945 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумму 978 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений произвел незаконное списание денежных средств всего в сумме 3885 рублей, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, тем самым совершив путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению при помощи вышеуказанной карты, передав ее уполномоченному работнику торговой организации, которая приложила ее к платежному терминалу и произвела безналичную оплату за выбранный им товар.

Не прекращая своих единых преступный действий, направленных на достижение единого преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенную им карту ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** карты ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4 с использованием электронных средств платежа - данной карты, проследовал в магазин «Марс» по адресу: <адрес>, где для безналичной оплаты выбранного им товара предъявил уполномоченному работнику торговой организации незнакомой ему ФИО10 карту ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4, обманывая таким образом и вводя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации, скрывая совершение преступления, представляя себя законным владельцем и пользователем вышеуказанной карты, умалчивая о незаконном владении ею, в результате чего умышленно посредством платежного терминала в помещении магазина и вышеуказанной карты провел неоднократные операции по списанию денежных средств с банковского счета *** ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1115 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170 рублей, то есть умышленно из корыстных побуждений произвел незаконное списание денежных средств всего в сумме 2925 рублей, принадлежащих ФИО4, с банковского счета *** путем использования карты ПАО КБ ФИО2 на имя ФИО4, тем самым совершив путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению при помощи вышеуказанной карты, прикладывая её к платежному терминалу, произвел безналичную оплату за выбранный им товар.

В результате своих единых преступных действий ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО4 на сумму 9100 рублей, после чего умышленно из корыстных побуждений путем обмана уполномоченных работников торговых организаций похитил, незаконно списав с банковского счета *** путем использования электронных средств платежа - банковской карты Visa Classic ПАО Сбербанка *** на имя ФИО3, находящейся в распоряжении ФИО4, денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 3885 рублей, и незаконно списав с банковского счета *** путем использования электронных средств платежа - карты ПАО КБ «Восточный» *** на имя ФИО4 денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 2925 рублей, а всего похитил имущество ФИО4 на сумму 15910 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 15910 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его же присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога, травм головы не имеет.

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно. Молод, холост, иждивенцев не имеет. Не занят и не имеет дохода, при этом отсутствуют ограничения к труду. Не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал полные и подробные изобличающие его показания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого, поскольку в результате обследования ФИО1 комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что ранее установленный военной медицинской комиссией диагноз не подтверждается, иных заболеваний ФИО1 не указывает, и отсутствуют сведения о наличии заболеваний в материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, в том числе, не установлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение, указанное при описании события преступлеия, повлияло на совершение ФИО1 настоящего преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого и более строгого видов наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания близких родственников осужденного.

Правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом за совершенное им преступление, кроме того, суд не изменяет категорию преступления, поскольку не усматривает для этого достаточных оснований.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного и поддержанного потерпевшим ФИО4, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный преступлением в заявленном размере, подтверждается доказательствами, в совершении данного преступления виновен ФИО1, он признает исковые требования, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, обеспечительные меры не принимались по уголовному делу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два СД-диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских