Приговор № 1-172/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019




Дело № 1-172/2019 (42RS0033-01-2019-001065-70)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 13 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


03.02.2019 в дневное время не позднее 14 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> в <адрес> со своей матерью ФИО2 №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к матери, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью своей матери, взяла из ящика стола кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла не менее 6 ударов ножом по телу и лицу ФИО2 №1, чем причинила: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что каких-либо последствий для здоровья причиненные ей телесные повреждения не повлекли, подсудимая является её дочерью, она её простила, наказание просила назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании, просившей не лишать подсудимую свободы.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Прокурором города Прокопьевска по делу заявлен гражданский иск. Суд полагает гражданский иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшей ФИО2 №1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1» подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает данную сумму со ФИО1

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора города Прокопьевска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в доход федерального бюджета в счет возмещения стоимости лечения потерпевшей ФИО2 №1 в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница № 1» 41 872 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства:

нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

кофту, штаны, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-172/2019 (42RS0033-01-2019-001065-70) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.



Суд:

Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лозгачев И.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-172/2019
Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-172/2019
Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-172/2019


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ