Приговор № 1-103/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

31RS0025-01-2021-000907-14 1-103/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 29 июня 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием государственного обвинителя Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего <данные>

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата>, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ОАО «Овощная база Весна» грузчиком(со слов подсудимого), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29 апреля 2015 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст. 117 ч. 2 п.п. «д, е» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27 июля 2018 года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л :

Таранов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в вечернее время на законных основаниях находился в <адрес> В процессе распития спиртного совместно с ранее знакомым <данные> у него, достоверно знавшего о наличии денежных средств у <данные>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> около 18 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение из левого внутреннего кармана куртки <данные>., расположенной на вешалке в прихожей дома, принадлежащего последнему кошелька в форме бумажника марки «Lanspace» («Лэнспейс») стоимостью 533 рубля 33 копейки, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 13100 рублей, двумя банковскими картами: «ВТБ24» <номер>, «А» («Альфабанк») <номер> (не представляющими ценности для <данные>) и обложкой от паспорта стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным покинул помещение вышеуказанного дома, причинив <данные> значительный материальный ущерб на общую сумму 13733 рубля 33 копейки.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно (после ознакомления с материалами уголовного дела) (т.2 л.д.26-27, 28), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. При наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшего <данные> (т.2 л.д.21-23, 24) и государственного обвинителя. Подсудимый Таранов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания и его защитник.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает: рецидив преступлений.

Просьба государственного обвинителя, высказанная в судебных прениях, о необходимости признать обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» является необоснованной, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что поводом для совершения настоящего преступления явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не представлено таких данных государственным обвинителем и в ходе судебного заседания. Кроме того само по себе нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о том, что это состояние опьянения подсудимого явилось поводом для совершения настоящего преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (потерпевший <данные> подтвердил в судебном заседании, что подсудимый 05.06.2021 года передал ему в счет возмещения материального ущерба 13700 рублей, в связи с чем он не имеет к нему претензий материального характера).

Характеризуется Таранов по месту жительства УУП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу отрицательно(злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно на него поступали жалобы от соседей за нарушение тишины и покоя в ночное время суток) (т. 1 л.д. 156); начальником управления Быковской территории Яковлевского городского округа Белгородской области – неудовлетворительно(злоупотребляет спиртными напитками, в управление Быковской территории поступали жалобы от соседей и жителей с. Быковка) (т. 1 л.д. 204); по месту предыдущего отбытия наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2015 года в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области – посредственно, ни поощрений, ни взысканий не имел (т. 1 л.д.200); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.154); ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.158-168).

Учитывая, что Таранов совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- кошелек с банковскими картами «ВТБ» и «Альфабанк» на имя <данные>, куртка, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные>., подлежат оставлению у законного владельца <данные>

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Исаев С.А. (<дата> - ознакомление с материалами уголовного дела и 18 и <дата> - участие в судебных заседаниях). В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- кошелек с банковскими картами «ВТБ» и «Альфабанк» на имя <данные>, куртку, оставить у законного владельца <данные>

Вознаграждение адвокату Исаеву С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Приговор22.07.2021