Апелляционное постановление № 1-216/2021 22-4127/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-216/2021

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4127/2021

Дело № 1-216/2021 судья: Тяжлова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного Бойчака А.И.,

адвоката Абдужалилова Ф.Т.,

при секретаре Выговской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Бойчака А.И. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года, которым

Бойчак А. И., <дата> года рождения, уроженец г.Бендеры республики Молдовы, гражданина РФ, ранее не судимый,

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ч.1 ст.200.2 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнения осужденного Бойчака А.И. и адвоката Абдужалилова Ф.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мейбуллаева Э.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной осужденный Бойчак А.И. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Так, настоящее уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, принес явку с повинной. В приговоре не нашел отражения тот факт, что он имеет постоянное место работы, то есть социально адаптирован. Назначенное наказание в виде штрафа находит чрезвычайно суровым. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяла применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

Ходатайство Бойчака А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Бойчак А.И. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено, и приговор суда в отношении Бойчака А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Бойчака А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.200.2 УК РФ дана правильно и не оспаривается.

При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Бойчака А.И. не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Бойчаку А.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Бойчака А.И., его возраста, состояния здоровья, наличия легального источника дохода, суд обоснованно посчитал, что исправление Бойчака А.И. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суду было известно о наличии у него места работы, о чем указано в обжалуемом приговоре.

Выводы суда об отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное Бойчаку А.И. наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ст.43 УК РФ и является справедливым,

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 года в отношении Бойчака А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойчака А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья: