Решение № 12-703/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-703/17
г. Ульяновск
15 сентября 2017 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска А.В. Хуртина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 10 августа 2017 года, которым главный редактор телеканала «Репортер 73» ООО «Репортер 73» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением мирового судьи должностное лицо - главный редактор телеканала «Репортер 73» ООО «Репортер 73» ФИО1 признана виновной по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в том, что допустила нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и(или) развитию, которое выразилось в перекрытии логотипом телеканала знака информационной продукции «12+» в ходе трансляции ДД.ММ.ГГГГ телепередачи «<данные изъяты>».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его изменить по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о невозможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ не отвечает требованиям закона. Ст.13.21 ч.2 КоАП РФ не входит в перечень оснований, при которых замена штрафа на предупреждение невозможна. Доказательства, указывающие на то, что в распространенной ФИО1 программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей, отсутствуют. Материалы программы судьей не исследовались. Кроме того, знак информационной продукции был проставлен производителем программы самостоятельно. ФИО1 не могла предположить наложение знака информационной продукции на логотип телеканала. При техническом просмотре телепрограммы перед эфиром предпосылок к такому наложению не возникло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что в распространенной ФИО1 программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку заявитель не отрицала обязательность обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции.

Вопреки доводам жалобы именно на ФИО1, являющейся должностным лицом – главным редактором телеканала «Репортер 73», лежит обязанность по контролю и выпуску в эфир программ с соблюдением требований законодательства.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч.3 ст.6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции:

1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет;

2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет;

3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет;

4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.13 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что главный редактор телеканала «Репортер 73» ООО «Репортер 73» ФИО1 допустила нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и(или) развитию, которое выразилось в перекрытии логотипом телеканала знака информационной продукции «12+» в ходе трансляции телепередачи «<данные изъяты>» и сама не отрицала указанного факта, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о возможности изменения постановления в части изменения назначенного наказания.

В соответствии со ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 привлекается к административной ответственности за впервые совершенное правонарушение, которым не причинено вреда либо угрозы вреда людей, допущенное нарушение было незамедлительно устранено, что дает суду основания для изменения постановления в части назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от от 10 августа 2017 года, которым главный редактор телеканала «Репортер 73» ООО «Репортер 73» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, изменить: назначить за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд.

Судья А.В. Хуртина