Приговор № 1-62/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

26RS0020-01-2020-000189-20

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И., действующей по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО1

защитника - адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № Офиса № <адрес> СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 , являясь иностранным гражданином и жителем Республики Азербайджан, находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статей 7, 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о том, что постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1

ст. 18.8 КРФоАП и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда, не покинул пределы Российской Федерации.

В первых числах сентября месяца 2019 года ФИО1, находясь на скотском рынке <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей миграционную карту № №, заполненную на его имя с внесенным подложным оттиском дата- штампа органа пограничного контроля КПП «Маштаково» о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором содержатся недостоверные, то есть, ложные сведения о месте его пребывания, а также проставленный в паспорте гражданина <адрес>

№ Р 3983398, выданном на имя ФИО1 на странице 7 подложный оттиск дата -штампа органа пограничного контроля КПП «Маштаково» о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации.

После чего, ФИО1 заведомо зная о том, что вышеуказанная миграционная карта, заполненная на его имя, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, получены им не в установленном законом порядке и являются поддельными и в его паспорт внесены подложные сведения о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на территории ООО «Баркад», расположенного по адресу: <адрес>, 19 км+600м. подъезд к <адрес>, с целью избежания ответственности за нарушение порядка временного пребывания на территории Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в виде приобретения, хранения и использования вышеуказанных поддельных документов, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, незаконно предъявил старшему инспектору ОВМ отдела МВД России по <адрес>, осуществляющему проверку федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, поддельную миграционную карту серии № №, заполненную на его имя, в которой был проставлен подложный оттиск дата- штампа органа пограничного контроля КПП «Маштаково» о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации, паспорт гражданина Республики Азербайджан серии № №, выданный на его имя, где на странице 7 имелся подложный оттиск дата- штампа органа пограничного контроля КПП «Маштаково» и пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором содержатся недостоверные, то есть, ложные сведения о месте его пребывания по адресу: <адрес> «<адрес>

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в присутствии защитника Черникова А.П. вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Черников А.П. поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Кишова К.И. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации –приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений

небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривается также наказание в виде ограничение свободы и принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч.1 ст.56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 вышеприведенные положения уголовного закона и обстоятельства приняты судом во внимание, в связи с чем, суд считает необходимым с применением ст.64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для применения положений части 1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку подсудимому ФИО1 суд назначает менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ также не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Черникова А.П. по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-подложную миграционную карту серии № № с дата- штампом КПП «Маштаково» о пересечении ФИО1 С.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ государственной границы РФ; подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

-паспорт гражданина Республики ФИО8 № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, где на странице 7 имеется подложный оттиск дата- штамп органа пограничного контроля КПП «Маштаково» о пересечении им ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации- возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко