Апелляционное определение № 33-26054/2025 от 7 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26054/2025

Судья: Чуб И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 г. материалы гражданского дела № 2-282/2025 по частной жалобе ФИО2 на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении специального педагогического стажа, включении в специальный стаж периодов работы и обязании произвести перерасчет.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 г. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Ответчик ФИО2 в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по настоящему спору было вынесено и оглашено 12 марта 2025 г., мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 2 сентября 2025 г. о направлении сторонам копий решения суда (л.д. 102 том 2).

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из анализа положений действующей редакции статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует закрепленная законодателем обязанность по направлению всем лицам, участвующим в деле, копии решения суда, вне зависимости от их явки в судебное заседание.

Согласно п.п. 7.6, 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения суда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено с нарушением установленных сроков.

Согласно справочному листу гражданское дело сдано в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам 18 ноября 2025 г., сведений о направлении копии решения сторонам не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, учитывая направление копии решения суда с нарушением установленных процессуальных сроков, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись объективные причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о подаче апелляционной жалобы неуполномоченным лицом основан на ошибочном толковании законодательства, поскольку право на обжалование судебного постановления предусмотрено в доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о недостоверности изложенных в жалобе сведений о получении копии обжалуемого решения Отделением 05.09.2025, поскольку решение суда передано истцом ответчику 03.09.2025, доказательствами не подтвержден. В соответствии с сопроводительным письмом копия решения направлена в адрес ответчика только 2 сентября 2025 г., иных сведений материалы дела не содержат.

Признавая уважительность причин пропуска процессуального срока, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Учитывая представление возражений на апелляционную жалобу истцом в суд первой инстанции, соответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает необходимым принять апелляционную жалобу к производству, назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу к производству и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании 11 февраля 2026 года в 10 часов 40 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал № 55.

О судебном заседании известить лиц, участвующих в деле.

Судья: