Постановление № 5-513/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 5-513/2017Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 5-513/2017 Санкт-Петербург 08 августа 2017 года Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах, 23.12.2016 года в 07 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО, двигаясь по Октябрьской набережной от ул.Тельмана к пр.Большевиков, при повороте налево с Октябрьской набережной, д. 66 на ул.Народную, на регулируемом перекрестке, движение на котором в указанном направлении регулируется дополнительной секцией светофора в виде стрелки налево, выехал на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, означающей запрет движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с а/м Ауди А3, г/з № под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо по Октябрьской набережной от пр. Большевиков к ул.Тельмана, тем самым нарушил п. 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП пасажиру, а/м Хундай Солярис Потерпевший №1., согласно заключению эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года, был причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО2 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, потерпевший Потерпевший №1 претензий не предъявлял. ФИО2 представил характеристику с места работы, отметив, что работает водителем –экспедитором, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку отсутствие водительского удостоверения лишит его работы. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в ходе извещения о дате судебного заседания сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что претензий к ФИО2 не имеет, на суровом наказании не настаивает. Ранее, в ходе административного расследования Потерпевший №1 давал объяснения, согласно которым 23.12.2016 года находился в качестве пассажира в а/м Хундай Солярис, г/з № под управлением ФИО2, был пристегнутым, Хундай Солярис двигался по Октябрьской набережной в сторону Володарского моста, при повороте налево под зеленую стрелку светофора было совершено ДТП, ФИО2 ехал с Октябрьской набережной на Володарский мост из среднего ряда по разрешающему сигналу светофора и зеленой стрелки налево. После столкновения он был доставлен в Александровскую больницу. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 6.3. Правил дорожного движения «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией…». Судом установлено, что 23.12.2016 года, в 07 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис, г/з №, принадлежащим ФИО, двигаясь по Октябрьской набережной от ул. Тельмана к пр. Большевиков, при повороте налево с Октябрьской набережной, д.66 на ул. Народную, на регулируемом перекрестке, движение на котором в указанном направлении регулируется дополнительной секцией светофора в виде стрелки налево, выехал на перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, означающей запрет движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с а/м Ауди А3, г/з №, под управлением ФИО1, движущегося на разрешающий сигнал светофора со встречного направления прямо по Октябрьской набережной от пр.Большевиков к ул.Тельмана, тем самым нарушил п. 6.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру а/м Хундай Солярис Потерпевший №1., согласно заключению эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года, был причинен легкий вред здоровью. Вина ФИО2 подтверждается: - данными протокола об административном правонарушении 78 АО № 056850 от 22.06.2017 года; - данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 6 040 077871 от 23.12.2016 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу; - данными телефонограммы Потерпевший №1 К. И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия; - заключением эксперта № 586-адм. от 04.05.2017 года согласно выводам которому Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2016 года были получены следующие повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижнего века правого глаза, гематомы лица, в том числе правых надбровной (лобной), окологлазничной областей, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; - объяснениями ФИО2 от 23.12.2016 года, данными в ходе административного расследования; - объяснениями ФИО2 от 16.01.2017 года, данными в ходе административного расследования; - признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства; - объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 23.12.2016 года, данными в ходе административного расследования; - объяснениями второго участника ДТП ФИО1 от 13.02.2017 года, данными в ходе административного расследования; - объяснениями Потерпевший №1 от 02.03.2017 года, данными в ходе административного расследования; - справкой о ДТП; - материалами фотофиксации ОГИБДД; - иными доказательствами; Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной. При назначении ФИО2 административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, осуществляющего трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшей стороны, не желающей для ФИО2 сурового наказания, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа, однако, с учетом наличия у ФИО2 непогашенных наказаний за ранее совершенные нарушения, в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН <***>, Код ОКТМО 40379000, Расчётный счёт <***> в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) БИК 044030001 УИН 18810478170400013484 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 по делу № 5-513/2017. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии. Судья С.С. Петий Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Петий Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-513/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-513/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 5-513/2017 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |