Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 7 мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 005077 от 6 марта 2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3. Она является наследником по закону. Другим наследником по закону является дочь ФИО3 – ФИО2. После смерти ФИО3 осталось наследство: изолированная часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанным наследственным имуществом единолично владеет ФИО2

ФИО1 пропустила срок, установленный для принятия наследства, поскольку не могла найти документы, подтверждающие права на недвижимое имущество.

Однако после смерти отца она фактически вступила в наследство, у неё находится часть имущества отца, а именно автомобильный прицеп, электроинструмент и различное мелкое имущество.

Считает причину пропуска срока уважительной.

Просила восстановить срок принятия наследства, прекратить право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1 дополнила исковые требования, указав, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти отца она фактически вступила в наследство, у неё находится часть имущества отца, автомобильный прицеп, электроинструмент и различное мелкое имущество. В связи с чем, просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Истец ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что отец ФИО1 – ФИО3 умер, не оставив завещания. Истец узнала о смерти наследодателя в день его смерти. ФИО1 не было известно, кому принадлежало недвижимое имущество в виде изолированной части жилого дома и земельного участка, которыми пользовался ФИО3 После принятия ответчиком наследства и нотариального оформления истцу стало известно, что имущество принадлежало ее отцу, ФИО3 Срок принятия наследства ФИО1 пропущен, что обусловлено неграмотностью истца. Пропуск срока не связан с личностью ФИО1, её состоянием здоровья. Однако ФИО1 фактически вступила в наследство, совершив действия по принятию наследственного имущества, ранее принадлежавшего ФИО3 В период времени с августа по октябрь 2015 года с согласия Свидетель №3 истцом совершены действия по принятию части наследства в виде автомобильного прицепа, электроинструмента. ФИО1 относилась к полученному имуществу как к своему личному имуществу, приняла меры к ремонту автоприцепа для того, чтобы им можно было пользоваться. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что истец знала о смерти отца, а также об открывшемся наследстве, но никаких мер по принятию наследства не предприняла. Она извещала ФИО1 о необходимости явиться к нотариусу для оформления документов. Уважительных причин, препятствующих принятию наследства, у истца не имелось. Автомобильный прицеп кустарного производства она добровольно передала ФИО1 во временное пользование весной 2016 года. Она неоднократно обращалась к истцу с требованием вернуть указанный прицеп, но ФИО1 его не вернула. Электроинструмент, принадлежащий ФИО3, был украден ФИО1 и её супругом ФИО4, по данному факту она обратилась в полицию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО5

Третье лицо нотариус ФИО6, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса ФИО6

Суд, выслушав представителя истца Таранцова В.А., ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 приведенной нормы, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, о чем гласит ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3 (л.д. 8, 9, 10, 11), умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, также является дочерью ФИО3 (л.д. 60, 61).

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде изолированной части жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х. Песчанка Иловлинского района Волгоградской области умер наследодатель ФИО3 (л.д. 7). Истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО3, то есть наследником первой очереди.

При рассмотрении дела представитель истца Таранцов В.А. подтвердил, что ФИО1 узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти отца, что также подтверждается объяснениями ответчика ФИО2, которая сообщила истцу о смерти отца в день его смерти.

29 октября 2015 года нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 (л.д. 53-83), с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2016 произведена регистрация права собственности ФИО2 на: изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 40, 41).

Таким образом, в судебном заседании установлено и представителем истца не оспаривается, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Истец ФИО1 обратилась с иском о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, указав причину его пропуска: не могла найти документы, подтверждающие права на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Таранцов В.А. также ссылался на сложный характер ФИО3, в силу которого последний и ФИО1 не общались, а также на юридическую неграмотность истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (абз. 2 п. 40).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отсутствие правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, входящее в наследственную массу, отсутствие общения между отцом и дочерью, юридическая неграмотность истца не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Указанные причины сами по себе не препятствовали своевременному обращению ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Довод истца ФИО1 о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно принятие истцом части имущества отца в виде автомобильного прицепа и электроинструмента, был предметом судебного разбирательства и, по мнению суда, нашёл своё подтверждение.

Так, свидетель Свидетель №1 подтвердила, что в сентябре 2015 года она присутствовала при разговоре ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последняя разрешила ФИО1 забрать автомобильный прицеп, принадлежавший умершему ФИО3 При этом условий возврата прицепа ФИО2 озвучено не было. Осенью 2015 года она видела, что ФИО1 пользуется указанным автоприцепом. В последующем супругом ФИО1 – ФИО4 был произведён ремонт прицепа, она лично видела выполнение последним сварочных работ. Также ей известно, что в пользовании ФИО1 находится электроинструмент, ранее принадлежавший ФИО3

Свидетель ФИО4 подтвердил, что в сентябре 2015 года он совместно с супругой ФИО1 прибыл в х. Песчанка, чтобы забрать автомобильный прицеп, ранее принадлежавший отцу супруги – ФИО3 ФИО2 не озвучивала условий о возврате прицепа. Он совместно с ФИО7 выполнял ремонтные работы по замене замка фаркопа, а также сварочные работы по укреплению бортов автоприцепа. ФИО2 не предъявляла требований вернуть прицеп и электроинструмент.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2015 году он помогал ФИО4 ремонтировать легковой автомобильный прицеп, а именно менял замок фаркопа, смазывал ступицы, выполнял сварочные работы. При этом ФИО4 относился к указанному прицепу как к собственному имуществу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО7 у суда не имеется. Свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как с пояснениями представителя истца, так и с письменными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО7 в исходе дела не заинтересованы.

В подтверждение показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7 о замене замка фаркопа на автомобильном прицепе в 2015 году, представлен товарный чек от 28.09.2015 о приобретении замка фаркопа у ИП ФИО9 (л.д. 107).

Таким образом, истец ФИО1 – дочь наследодателя ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку совершила действия по владению и пользованию наследственным имуществом, а именно, автомобильным прицепом и электроинструментом отца. Указанные действия совершены истцом в течение шести месяцев со дня открытия наследства. После принятия данного наследственного имущества ФИО1 совершила действия по ремонту автоприцепа, что свидетельствует о том, что истец относилась к указанному имуществу как к собственному.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом.

Довод ответчика ФИО2 о том, что автомобильный прицеп она передала ФИО1 во временное пользование весной 2016 года, своего подтверждения не нашёл.

Так, свидетель ФИО10 подтвердила, что ФИО1 забрала данный автоприцеп, но время совершения указанных действий пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 забрала автомобильный прицеп, принадлежавший умершему ФИО3, весной 2018 года, что противоречит объяснениям ответчика ФИО2 о передаче данного прицепа истцу весной 2016 года.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она неоднократно обращалась к истцу с требованием вернуть указанный прицеп, объективными данными не подтверждён.

Из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что 25 марта 2019 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 и ФИО4, завладевших наследственным имуществом. Таким образом, ФИО2, полагая себя собственником указанного имущества, мер по защите своих имущественных прав в период с 2015 года по 2019 год не совершала. Данное обращение ФИО2 имело место после предъявления ФИО1 иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Таким образом, с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по их применению, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия истцом ФИО1 после смерти ФИО3 части имущества наследодателя, свидетельствующего о принятии всего наследства в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось.

С учётом фактического принятия истцом ФИО1 части наследства, свидетельствующего о принятии и другой его части, составляющей изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 34:08:120102:672, расположенные по адресу: <адрес> а, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, и о признании за ФИО1 и ФИО2 как наследниками первой очереди по закону, обладающими равными долями в наследственном имуществе, права собственности в размере 1/2 доли за каждой на: изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 34:08:120102:672, расположенные по адресу: <адрес> а.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 34:08:120102:672, расположенные по адресу: <адрес> а.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 34:08:120102:672, расположенные по адресу: <адрес> а.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 1298 кв.м, с кадастровым номером 34:08:120102:672, расположенные по адресу: <адрес> а.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева