Решение № 2-1665/2023 2-1665/2023~М-748/2023 М-748/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1665/2023

УИД 47RS0009-01-2023-000952-68 Дело № 2-1665/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Санкт – Петербурга от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4578/14-40 с ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 января 2013 года в размере 1 695 853 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 63 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт – Петербурга от 19 февраля 2018 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнес Коллекшн», переименованного впоследствии на ООО «АктивБизнесКонсалт». 4 августа 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга перед ООО «АктивБизнесКонсалт» у должника не обнаружено. Также ею (судебным приставом-исполнителем) установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 68, 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание по судебному приказу № 2-4578/14-40 от 21 ноября 2014 года, выданному мировым судьей судебного участка № 40 Санкт - Петербурга, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 29 января 2013 года в размере 1 695 853 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 63 коп. на вышеуказанный земельный участок.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «АктивБизнесКонсалт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Санкт – Петербурга от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4578/14-40 с ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 января 2013 года в размере 1 695 853 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт – Петербурга от 19 февраля 2018 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнес Коллекшн», переименованного впоследствии на ООО «АктивБизнесКонсалт».

4 августа 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга перед ООО «АктивБизнесКонсалт» у должника не обнаружено.

Остаток задолженности по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 1 695 853 руб. 98 коп.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, задолженность ответчик не погасил, денежные средства на счетах в банке и иное имущество у ответчика отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежных средств, достаточных для погашения долга, у ФИО2 не имеется, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в сумме 1 695 853 руб. 98 коп., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Санкт – Петербурга от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-4578/14-40, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова