Приговор № 1-665/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-665/2025

Дело № 1-665/2025

УИД 61RS0013-01-2025-000466-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.2019 «О государственной социальной помощи», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от 24.09.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 01.10.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 09.11.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием на бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 УПФР в г. Гуково Ростовской области приняты решения от 06.10.2015 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, от 23.11.2015 о назначении страховой пенсии по инвалидности, а также от 17.12.2015 о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД).

Решениями ОПФР по Ростовской области ФИО1 от 19.12.2020 выплата ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности, а также федеральной социальной доплаты к пенсии прекращены.

В период времени с 01.10.2015 по 19.12.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получил, то есть похитил денежные средства, которые перечислены последнему через кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» на открытый на его имя банковский счет № на общую сумму 513 755 руб. 28 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 350 237 руб. 14 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 24.09.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 147 502 руб. 44 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 01.10.2015;

- федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера субъекта Российской Федерации в общей сумме 11 015 руб. 70 коп., начисленной на основании решения от 17.12.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5000 руб., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 513 755 руб. 28 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч руб., и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым 01.10.2015 г. в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (краткое наименование – ОСФР по Ростовской области), расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 09.11.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 24.09.2015, выданного Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 с 24.09.2015 года впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково (в настоящее время - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (краткое наименование – ОСФР по Ростовской области) вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 06.10.2015, страховой пенсии по инвалидности от 23.11.2015, решение о ФСД от 17.12.2015. ФИО1 решением от 23.11.2015 г. назначена пенсия по инвалидности, решением от 06.10.2015 назначена ЕДВ, решением от 17.12.2015 назначена ФСД. Решениями от 19.12.2020 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), страховой пенсии и ФСД прекращены. Установлена переплата, которая составила 513 755 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 77-84);

- ответом на запрос из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 08.11.2024 с информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которому общая сумма выплаченных ФИО1: денежных средств за период с 24.09.2015 по 31.12.2020 составила 513 755 руб. 28 коп. (т.1 л.д. 20 - 21);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково от 14.11.2024, согласно которому ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (т.1 л.д. 16);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 12.11.2024, согласно которому данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные проведения МСЭ ФИО1 ранее отсутствуют (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.11.2024, согласно которому осмотрено помещение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, распложенное по адресу: <адрес>, куда обратился ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности и заявлением о назначении единовременной денежной выплаты (т.1 л.д. 24 – 27; 28);

- протоколом выемки от 07.11.2024 с фототаблицей, согласно которому в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, распложенном по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 31 - 33; 34);

- протоколом осмотра документов от 08.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 38 – 41; 42; 43 – 57, 58);

- протоколом осмотра документов от 22.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством оптический диск с информацией ПАО «<данные изъяты>» по счетам, открытым на имя ФИО1, на котором имеется информация о банковском счете №, на который осуществлялись зачисления ЕДВ, страховой пенсии по инвалидности, ФСД, единовременной выплаты к пенсии (т.1 л.д. 152 – 155; 156, 157);

- протоколом осмотра документов от 21.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 по счету № (т.1 л.д. 116 – 118; 120);

- протоколом выемки от 21.12.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, заключение магнитно – резонансной томографии со снимком от 29.04.2013; выписной эпикриз № на имя ФИО1; индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы на имя ФИО1 (т.1 л.д. 123 – 126; 127);

- протоколом осмотра документов от 30.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественным доказательством медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, заключение магнитно – резонансной томографии на имя ФИО1 со снимком от 29.04.2013; выписной эпикриз № на имя ФИО1, индивидуальная программа реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы на имя ФИО1, ответ на запрос ТФОМС Ростовской области от 12.12.2024 (сведения из электронного реестра оплаченных счетов за оказанную медицинскую помощь на имя ФИО1) (т.1 л.д. 167 – 171; 172 – 175; 176 – 181,182-183);

- ответом на запрос ТФОМС Ростовской области от 12.12.2024 (т.1 л.д. 166; 182);

- заключением очной судебной медико – социальной экспертизы ФИО1 от 20.01.2025, согласно которому по результатам анализа представленных медицинских документов, объективного осмотра ФИО2 выявлено, <данные изъяты> Согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 на 24.09.2015 не имелось нарушений здоровья со стойкими нарушениями функций организма. Ha 24.09.2015 сведений, указывающих на наличие ограничения основных категорий жизнедеятельности у ФИО1, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, оснований для признания ФИО1 инвалидом, не имелось. В настоящее время у ФИО1 признаки инвалидности не имеются (т.1 л.д. 137 – 146).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Оснований не доверять заключению очной судебной медико – социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России у суда не имеется, так как оно является полным и обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, что соответствует требованиям ст.80 УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, сторонами не опровергнуто, выполнено комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и незаинтересованных в исходе дела, в связи с чем, признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительная характеристика по месту жительства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении нетрудоспособного отца, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 468 755 руб. 28 коп.

В последующем, представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 145 755 руб. 28 коп.

В судебном заседании 18.06.2025 защитником подсудимого представлен чек по операции от 14.06.2025 о перечислении ФИО3 ОСФР по Ростовской области в счет погашения ущерба 145 756 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом имеющегося в материалах дела чека от 14.06.2025 о перечислении ФИО3 ОСФР по Ростовской области в счет погашения ущерба 145 756 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО3 в полном объеме возмещен причинённый преступлением ущерб, а потому производство по иску ОСФР по Ростовской области подлежит прекращению.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ФИО3 возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 23.01.2025 (т.1 л.д.208) <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год восемь месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО3 прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 23.01.2025 (т.1 л.д.208) <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.