Приговор № 1-692/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-692/2023

К делу № 1-692/23

УИД 23RS0011-01-2023-004122-73


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 02 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при помощнике судьи Шировой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Свистуновой А.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Матвеевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Коломиец И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать, страдающую гипертонией и сахарным диабетом, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2023 года около 22 часов 45 минут ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, тем самым являясь водителем указанного транспортного средства, обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее Правила). В соответствии с п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.14.1 Правил: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» и п.10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

12 августа 2023 года около 22 часов 45 минут, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по проезжей части Сухумского шоссе 3 километр Южная Промзона, напротив д. № 2 г. Геленджика Краснодарского края, географические координаты 44.3315 с.ш. и 38.715в.д., со стороны ул. Островского г. Геленджика в направлении ФАД М-4 «Дон», в нарушение требования п. 1.3, п. 1.5, п.10.1, п.14.1 Правил, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, где располагался нерегулируемый пешеходный переход. При этом, ФИО3, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пересекающему вышеуказанный участок проезжей части, находящемуся по ходу его движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, который пересекал проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его движения. Вследствие чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и безопасность жизни человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил на проезжей части Сухумского шоссе 3 километр Южная Промзона, напротив д. № 2 г. Геленджика Краснодарского края, географические координаты 44.3315 с.ш. и 38.715в.д., наезд на пешехода – ФИО1, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 по неосторожности причинены повреждения, от которых он скончался: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны межбровной области и верхнего века правого глаза, кровоподтек лобной области, субарахноидальные кровоизлияния без клеточной реакции (гистологический), перелом тела нижней челюсти, очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы. Закрытая тупая травма грудной клетки: перелом правой ключицы, 1-4-го ребер справа, грудины, разрыв грудной части аорты, очаговые кровоизлияния в ткань и корни легких, очаговые кровоизлияния в основания сосудов сердца, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки. Закрытый перелом костей левой голени, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей.

Указанная тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей обнаруженные на трупе ФИО1 имеют единый механизм причинения, оцениваются вместе, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком, что и обусловило наступление смерти.

Смерть ФИО1 наступила 12.08.2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется УУП лейтенантом полиции ФИО2 удовлетворительно, соседями положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило расследование уголовного дела, добровольное полное возмещение вреда, причинённого преступлением, извинения потерпевшей принесенные в суде, которые суд учитывает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей сахарным диабетом и гипертонией, жены, которая не работает, в связи с осуществлением уходом за малолетним ребенком, а также активную общественную роль, подтвержденную грамотами и благодарностями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного по неосторожности, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом впервые совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом по делу, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление неосторожного характера, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением срока в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, в условиях контроля специализированного органа, то есть о необходимости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также в полной мере учтет необходимость предоставления содержания малолетнему ребенку виновного, жене, и его матери в условиях полного возмещения ущерба, в части его материальных требований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО3 возложить на филиал по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <...> литер «А».

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО3 №, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис компании «Ресогарантия» ТТТ №, возвращенные под сохранную расписку ФИО3 после вступления приговора в законную силу, оставить ему же, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с даты его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: