Решение № 12-1390/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1390/2025

Дело № 12-1390/2025

64RS0048-01-2025-002885-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Зеленкина П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июня 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 17.06.2025 года №-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что Законом Саратовской области от 11.12.2024 года № 158-ЗСО «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на предоставление жилых помещений детям-сиротам на 2025 год предусмотрены средства в размере 2 942 907,0 тыс. рублей. При этом государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, сформированном и утвержденном в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с подпрограммой 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2018 года №767-П плановый показатель на 2025 год «Количество обеспеченных жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на конец года» составляет 1000 граждан и «Количество, получивших социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемую именным свидетельством» составляет 937 граждан.

В среднем за год на учет в министерстве встает порядка 400 граждан из числа детей-сирот. Мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области реализуются в рамках подпрограммы 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы Саратовской области «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 29.12.2018 года №767-П.

По состоянию на 31.12.2023 года утверждено Кировским районным судом города Саратова мировых соглашений на выдачу именных свидетельств о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность 1155 штук.

В 2019 году министерство не выполнило показатель по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в связи с тем, что 01.01.2019 года были внесены изменения в федеральное законодательство о введении ограничения по количеству приобретаемых в одном доме квартир (не болеем 25%), а с 01.07.2019 года – о невозможности открытия эскроу-счетов органами государственной власти и, как следствие, невозможность заключения контрактов на участие в долевом строительстве. В настоящее время в Бюджетный кодекс внесены изменения, позволяющие открывать органам государственной власти эскроу счета.

Одним из факторов, препятствующим реализации жилищных программ, является низкий уровень средней рыночной стоимости за квадратный метр по Саратовской области. Строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Саратовской области, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье.

По состоянию на 01.01.2025 года в Саратовской области на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений состоит 4003 человек относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Право на получении жилого помещения возникло у 2541 граждан данной категории, из которых 749 имеют неисполненные судебные решения.

Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по обеспечению граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями, в связи с чем, действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок – неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имело возможности вследствие независящих от него обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Признавая Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта неисполнения требований судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительности причин его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.05.2024 года, вступившим в законную силу 25.06.2024 года, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в г.Балашове Саратовской области.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № от 16.07.2024 года, на основании которого 19.07.2024 года СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 22.07.2024 года.

05.08.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.08.2024 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Так, 17.03.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.04.2025 года, которое было получено должником 19.03.2025 года.

04.06.2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.06.2025 года для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено должником 05.06.2025 года.

В связи с тем, что в срок до 17.04.2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Кировского районного суда г. Саратова Министерством не исполнено, 10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.06.2025 года в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Министерства должностным лицом установлены верно.

Вина Министерства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №-АП об административном правонарушении от 10.06.2025 года; постановлением о назначении нового срока от 17.03.2025 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 года; материалами исполнительного производства №-ИП.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению решения Кировского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 25.06.2024 года.

Приведенные Министерством в жалобе доводы и приложенные к ней письма о направлении в адрес министерства финансов Саратовской области обращений по вопросу рассмотрения возможности увеличения бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия «Предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие достаточного бюджетного финансирования, а также длительность административных процедур не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 года № 46-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года № 16-2692/2021 и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2478-О, положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В силу прямого указания ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, может быть прекращено по соответствующему основанию только в том случае, когда будет установлено, что руководителем соответствующего учреждения предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач.

В соответствии с положением Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденное постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005 года № 168-П является исполнительным органом Саратовской области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе коммунальной энергетики, строительства, архитектуры, градостроительства, государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным исполнительным органом области на проведение аудита закупок (торгов) специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.9 раздела II Положения основными задачами Министерства являются, в том числе, разработка и реализация государственных программ, инвестиционных программ, научно-технических программ и иных мероприятий, направленных на исполнение законодательства Российской Федерации и области в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, градостроительства; участие в разработке прогнозов социально-экономического развития строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства области и предложений к проекту областного бюджета по вопросам, входящим в компетенцию Министерства; разработка предложений по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, анализ практики их применения; участие в разработке и реализации мер по привлечению инвестиций в сферы строительства, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства.

Доказательств того, что в рамках наделенных полномочий Министерством были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе по внесению предложений о внесении изменений в областной бюджет, с учетом необходимого объема финансирования на выполнения возложенной на должника обязанности, а также каких-либо мер на совершение действий, которые в последующем могли повлиять на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Кроме того, Министерство не обращалось в суд в период с 17.04.2025 года по 10.06.2025 с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу - исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник также не обращался.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, а также особенности процедуры проведения аукционов не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта вступившего в законную силу 25.06.2024 года, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Иное толкование противоречило бы принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, закрепленному как в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин, которыми в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не усматривается.

При этом следует отметить, что жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установленной и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17.06.2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июня 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Н. Зеленкина