Постановление № 5-416/2025 от 7 июня 2025 г. по делу № 5-416/2025Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Административные правонарушения Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-416/2025 <...> УИД 10RS0011-01-2025-006281-64 08 июня 2025 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии опьянения в фойе <адрес> в <адрес> (общежитие № колледжа железнодорожного транспорта), допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества - входной двери в комнату № общежития № колледжа железнодорожного транспорта. В судебном заседании ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Указал, что, был выпившим, поэтому допустил вменяемое правонарушение. Не отрицал, что сломал входную дверь в комнату № общежития № колледжа железнодорожного транспорта, расположенного в <адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в указанном общежитии в комнате №, так как приехал на курсы машиниста ЖДСМ в Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта, готов возместить ущерб, о чем имеется договоренность с комендантом общежития. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4, заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией информации ОАСР на имя ФИО1, а также показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания. Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества. Судья исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу вмененное ему в вину оскорбительное приставание к гражданам, ввиду того, что в судебном заседании достоверно установлено только нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью. Указанные обстоятельства на правовую оценку действий правонарушителя по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не влияют и не ухудшают его положение. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде административных штрафов, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны. Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено. Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ что следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 г. №9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску. Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>). Судья О.В. Кайгородова Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Кайгородова Ольга Владимировна (судья) (подробнее) |