Приговор № 1-355/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «17» июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.04.2019 года, вступившим в законную силу 14.05.2019 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, который был с нее взыскан в полном объеме в период с 22.11.2019 года по 15.05.2020 года по исполнительному листу Читинским районным отделом судебных приставов.29 ноября 2019 года, около 13 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являясь физическим лицом и не являясь индивидуальным предпринимателем, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, с целью розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития), алкогольной продукции» (далее № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями, и в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими хозяйствами) без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, при наличии соответствующей лицензии, а также в нарушение требований ч. 1ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ согласно которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушениями требований ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 500 см3 (0,5л.) спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 33,8 %об, реализовав ее по цене 200 рублей ФИО2

ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка : с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Защитник Серебренников А.А., поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ст. 171.4 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимую ФИО1, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, судебного следствия, ранее не судима, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимой судом не усмотрено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является пенсионеркой.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимой, имущественного положения, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Мера пресечения в ходе дознания не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе в места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденную обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации 1 раз в 2 месяца, в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Вещественные доказательства по делу: 13 бутылок с надписью «Гжелка» в которых: находилась спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 34%об, по 500 см3 в каждой бутылке. 1 бутылка с надписью «Талая» в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом 500 см3 с объемной долей этилового спирта 33,8%об, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова