Решение № 2-408/2026 2-408/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-408/2026

Дело № 2-408/2026 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2026-000130-35)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 04 марта 2026 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Половинкиной О.Д.,

представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» (далее по тексту - МБУДО «ЦДОД «Радуга») о возложении обязанности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, вывести из эксплуатации и списать систему противопожарной защиты и ее составные части, достигшие предельного срока службы технических средств системы противопожарной защиты (более 10 лет), монтировать новую систему автоматической пожарной сигнализации и ее составные части.

В обоснование исковых требований указывает, что Саткинской городской прокуратурой по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности МБУДО «ЦДОД «Радуга» установлено, что требования закона выполняются не в полной мере. Выявленные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в образовательном учреждении, в том числе детей, нарушая их право на получение образования в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, не возражал против предоставления срока для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБУДО «ЦДОД «Радуга» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила предоставить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что денежные средства на финансирование указанных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ не выделены.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования» Саткинского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила предоставить срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; мерами пожарной безопасности признаются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в числе прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила Противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают порядок содержания зданий, сооружений, помещений организаций в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.

Информация о работах, проводимых с указанными системами, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В силу пункта 6.6.1 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 791-ст, эксплуатацию технических средств системы противопожарной сигнализации с истекшим сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Постановлением № 1479. Решение о дальнейшей эксплуатации должен принимать правообладатель объекта. При принятии решения об эксплуатации технических средств системы противопожарной сигнализации с истекшим сроком службы рекомендуется привлекать производителя данного технического средства системы противопожарной сигнализации. При отрицательном заключении производителя эксплуатацию технических средств системы противопожарной сигнализации с истекшим сроком службы проводить не следует.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения в деятельности МБУДО «ЦДОД «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> на объекте защиты продолжается эксплуатация системы противопожарной защиты с истекшим сроком службы технических средств СПС более 10 лет, в том числе при наличии рекомендаций организации, осуществляющей техническое обслуживание СПС объекта защиты о необходимости модернизации СПС, замене технических средств СПС и повышения достоверности сигналов о пожаре.

По результатам проверки в отношении МБУДО «ЦДОД «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление о принятии мер к устранению допущенных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Учитывая, что невыполнением указанных требований нарушаются права неопределенного круга лиц, находящихся в образовательном учреждении, в том числе несовершеннолетних детей, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, на указанные цели денежные средства в 2026 году не выделены, с учетом объема предстоящей работы, суд полагает возможным определить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования для детей «Радуга» (ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес>, вывести из эксплуатации и списать систему противопожарной защиты и ее составные части, достигшие предельного срока службы технических средств системы противопожарной защиты (более 10 лет), монтировать новую систему автоматической пожарной сигнализации и ее составные части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.

Копия верна

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова